- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
- C M I. f" A3 `' j
3 S) V* S+ B/ Z7 v- D; j4 b5 l6 Z$ A
% R8 A8 X7 Y* L* K* ?! y& M; s5 ?* |1 O# V% F
时间:二○一一年九月一日
) x# H9 M; T4 u' o& _6 d
. ]# t* _: s$ O, C) u主持人:陈洪武 戴志祺! W( e& g) L* }9 x; p
0 w* W- [- |7 S1 P; I, h" E
+ p# {* U, E5 P7 @4 x' @9 E9 s1 M( ]# o0 j" W4 W0 F ?- m, a
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
$ h( c! ?$ J- j) d3 ~2 l4 v5 n% u% E) g: c
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。0 z. g5 f4 M% n" R+ l4 p' z) t D
/ k9 C" y1 q7 C7 q4 m9 p( }2 Q0 ^, j5 o
7 m1 x3 B; b6 z5 I! n+ J张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
) ?& J; r* G, w1 u- s3 O! E% Q. `% v, W
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
) R% |/ [. P. v. Z; A& Y* [& X
' B- ]4 ?4 C6 K, w, W# t3 g# p8 F" u3 Y, X2 `% i
2 ?( h3 n% ?# f. ?' K
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期! v7 `) C2 _) G) U
6 D0 h5 I4 j% u; \$ t这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。 L0 k3 Q- Z1 b g; W$ Q
5 _& Y, M2 h8 c/ H0 g) b
* K4 m8 h4 j i8 P1 o6 E
4 r. [& P ~7 x; @$ L3 m' v8 i$ S2 G# Z张业法:评审机制还有要改进的方面
; l) s& ^2 C; ~$ L5 Z1 n U, p8 U! P" c. W$ S/ W8 u' g a
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。/ t5 u* q5 J' D3 a0 j
! k# p) D) }/ ]7 ?" l
: q" i9 N9 b" ]" i6 G5 I( F% b8 X
$ f; z, K( B1 {/ z7 p4 E( a张学群:书法事业一定是可持续发展的6 b% _% H2 d) j# s) A
( `! e- C; v" q. _3 I* H在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。1 V" ?' j' G9 D1 Y9 f! F! `
% I) A: g. H) k+ j5 h0 b& z
) f- F- X9 `! I, A
% O: K- e2 d% w' _
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
; o9 T! ]6 @" Q1 n6 f5 V# o. N4 X5 z5 t2 |/ p' }& H
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。# B0 A; v3 u2 E3 o
! b( V- U' k/ `: W! M+ F6 T4 e! Q$ }
1 n, p4 S5 I" u7 L4 A0 V% B
1 A) ?# Z$ [) A" f; D4 v$ d赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了% m: P& T. M: F. E4 j
3 ?5 V$ s3 Q3 v" {2 w评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
& X$ R1 C4 I7 e: e! H" s- q. y( F( h9 r* O
7 h) M7 S' c* x4 K' r- _' N: N" m2 z2 }- E: A9 v/ m7 m# B
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
. ?* z6 I9 Q; b9 \8 v
! i9 e1 @( h3 c* y& r对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。. @& f- L$ @. J$ Y- ^: p
/ t& @) \1 w0 ?" w8 B0 o
! ^1 _7 A% o' I! q
" e( d, }) o; ?. ?; I' v2 f张继:这次展览对很多问题有了改观/ F9 t/ R; K1 k7 f3 e8 l
x. |0 r' _" g原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
4 I g% P) ?; J, S2 A' m8 h/ x
3 @: N# e. L# G& E# u6 r) n; P/ ]7 l3 L( N
% g3 \; T1 ^1 U6 a: ^# J" z& T刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
% c2 R& j) ?) u
8 ?, z! S2 v) V! q, }参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
" }3 }* g. e/ z) F( H7 l5 C' v) f
e% |# C, |+ G+ f6 `
. R. x* t% s P' [3 Y: `$ ~( c5 K, f& y4 A4 P
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
8 k% P. [, ]8 p7 w9 T' q+ \" m. j$ V! ^; a. k L. _
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。) A& p# C; S+ h# \$ `
( {; x- O( ?- P/ n
1 I( c, _9 Z* c% N" G0 P
1 x! A. a9 Y) P# B7 H/ J周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状/ i( ?) y, Y* ?
' N; d" H' H. V+ @5 z* q6 N+ f这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
9 _3 X. E5 ?# @. S4 p( h. c+ b( {4 ^/ U) j) p
$ @: O: j5 E% H
0 u% \1 M, _( S# N( W何应辉:+ l" @. j# U! J I9 d
# S8 M$ f" y, ?' |( u p0 i今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
1 W, g. Q1 j( i! e. o4 N+ d! ]
# \4 T U, Y$ n" M. [7 J) K+ C+ w# m# Y4 ^. _
2 d7 d1 k" a" n) K
戴志祺:
# M& D4 d |- Z+ R" V; {8 Q3 e4 k7 g$ S
" f' w; U! T# v7 e$ d7 y自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
: O# `0 a: I1 A# V" N: I* b0 v# J) p3 Y
3 H3 e; R5 r3 i7 L# ?2 I" ?" O1 l1 d/ d* S0 E
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
1 x9 @) ~. c9 o( y( B1 i) j
: e6 m: Q) [8 w1 b0 i1 c我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。, S% A. Z1 n3 [/ d
" b! W V5 [; m) ?- M& I
6 g$ _: C: s. V, l$ f5 [" c
$ ?% c: X# @" A. [, L. ^' {, E! U7 ^赵长青:现在展览的导向越来越明确
& E6 ^. s4 L4 T! K$ M3 B/ v& D3 L0 O3 ~
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。 |! g9 |. ^% x2 a
3 l: Z' m/ W0 n! S5 }8 R; }" v1 ~
9 }& @6 Y8 h2 Z- j* D& ?
n5 r6 y8 o& \+ {张海:力争使评审机制更加科学
k/ Q7 Q" O8 n6 d, W/ L4 q/ Y
+ ?; H0 |9 U0 C$ y1 p$ [( S8 R我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。0 ]% V5 a2 H$ G6 A( |" j$ M& q E9 v
3 h7 ]( b. n9 C1 Y, f% K( z7 z7 h# v
9 |: F4 ?& r1 F& h
: k0 e0 I7 A9 d6 t! u陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
4 e8 M0 p4 y& C: Y8 c4 u" ]# l8 G+ H: e
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。; l5 A2 k+ K8 v d$ H
! t& D7 ?5 \: b& Q+ Y, e0 Z
* ^8 F, N; y5 ~: x- U& Y# o; z3 S' d: Y" ^6 Y( C1 E5 |) x
(编辑:邵玉祥)
" M% M% d5 x: r( N5 `2 g/ X$ Z3 t
1 _1 Y( t2 ^0 p3 s' ~; z2 D注:
2 f6 c' G3 e- l1 P
R% |, v9 w( u座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
1 I) T) o: @3 e2 @
. O# \4 m& F: D 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|