质疑陈传席《兰亭序》、《祭侄稿》排行论

秋石斋主

原帖由 汲古斋主人 于 2008-7-11 05:37 发表

  u+ P8 ^+ a6 J% t! i; k! U                               
登录/注册后可看大图

6 |2 r. c) ]# w7 C/ {1 E  Q有深度，我赞同。em1 em1

3 ^4 C! B% T4 O8 ~7 T" q; x谢谢鼓励！em13

杂面窝窝

陈传席先生是理论家，纸上谈兵是他的强项。秋石不必计较他说的对或错，当成故事看就行了。

两幅行书的切入点不同、侧重点不同、表现的方式也不同。《兰亭序》飘逸、散淡、优雅、舒缓、细腻， 一幅江南“杏花春雨”。《祭侄稿》奔放、厚重、雄强、博大、正气凛然，恰似塞北“冰河铁马”。
( x* S! u; b. O0 G
两人的艺术风格不同缘于思维方式不同、生活方式不同、境遇不同、取法不同、对美的理解不同......各擅胜场而已。没必要非要分出个三六九等来。
$ X3 L9 z0 Q' Z* s6 T/ t8 z' z
$ q2 f9 v8 c! ?/ |我们每个人都有自己喜欢的风格，也不尽相同。这很正常。

秋石斋主

原帖由 杂面窝窝 于 2008-7-15 18:26 发表

$ p4 G3 |) i' T0 q+ U; q                               
登录/注册后可看大图

4 B% ?3 n7 B4 g6 m1 Q# t陈传席先生是理论家，纸上谈兵是他的强项。秋石不必计较他说的对或错，当成故事看就行了。

两幅行书的切入点不同、侧重点不同、表现的方式也不同。《兰亭序》飘逸、散淡、优雅、舒缓、细腻， 一幅江南“杏花 ...

em1 em1 em11 em13

李钧长

现存的《兰亭序》公认以冯承素摹本为高，但仍是唐人的摹本，是真是假，至今尚是一个疑案，况且早已被许多史家断定并非右军真迹。事实上唐人《兰亭序》诸摹本与现存的能准确传递晋人风神意态的《初月帖》、《频有哀祸帖》、《得示帖》、《行穰帖》、《二谢帖》、《孔侍中帖》、《丧乱帖》出入极大。一言一蔽之：总体来看，晋人用笔欹侧多变，是在不稳中求稳。唐人行书结体则大多趋于端稳平正，这是受唐楷平稳书风影响所致。晋人是“奇中求平”，唐人是“平中求奇”。这由颜真卿的《祭侄稿》完全可以看出来。


2 s6 {! R) f) V5 ?说来说去，现存的《兰亭序》仍是个唐人的帖子。我们现在可以说是在两个唐人的法帖间比高下。孰高孰低，自然是仁者见仁，智者见智了。就艺术性而言，《兰亭序》风骨峻爽而清丽，《祭侄稿》流便自然而浑厚，二帖各尽其妍，它们所达到的水准都是不容置疑的。然而可以肯定的是，二帖的共同点基本都属于平正一路，而这正是唐人法书的共性特征。如若在二者间强分出个伯仲，多少有些勉强。

1 t# r) L2 j$ m- p! ?9 e! Z) u
须指出的是，《祭侄稿》则货真价实、毫无疑问是唐人的杰作，所以陈传席先生石破天惊之论也诚非空穴来风。我们现在的目的是想在晋、唐之间决出高下，而《兰亭序》是否晋人风貌还是一个极大的问号。很多专家指出《兰亭序》太现代（即太唐代），是极有道理的。


可以断定的是，唐人的行书和晋人的行书相较，唐人的行书尚远隔一层火候。唐人打的是宗晋的旗号（唐太宗尊崇右军就是个典型），但唐人并未得晋人神髓，原因是：唐人结体失之过于平正端方，用笔之变化丰富更远逊于晋人。当然这与《兰亭序》摹本和颜鲁公《祭侄稿》这两个唐人气息之间的比较无涉。