登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
1 A3 y2 m6 l$ r0 c( Y* z* @/ G
6 w4 T" O( i" `6 x; O, V' k2 ^& `! u
, Z+ [ \/ h; F
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s 7 Q" W% s: `* I9 W2 c0 u
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)! P$ V1 ?! g: M: `9 E
6 J! G4 ^1 Y& E8 p, j: s
: @0 n8 H# K# T! E
6 x1 H0 f! G0 j, [, [8 V& ?, Y- y) a h! ]. H/ t! Z, g+ z5 Y$ A
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， " y$ \3 G( p7 [" {) _
2011-07-03 23:44:09转发|评论
, m7 |* L, O D# q' r q4 a
7 s8 b; }* ]# ^/ ^) U% b7 A: z# D, c+ G; P0 N
& W0 Y2 b* Z% D- P
9 K4 e: |0 |3 r6 @2 t创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd ( f1 S" ^# R# g8 w- v3 E
2011-07-03 20:45:31转发|评论$ k( b/ L# V2 `% T1 q5 M2 h+ _
$ P0 D/ L% a5 }, i/ y1 Z# W) {6 y! a. {3 l2 f) v
2 e, m4 }8 f) X- q" r1 F
2 B2 D8 _1 }4 s U: L8 P# g
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj & ]: g: W; D7 q0 H. i9 u
# {0 A$ S3 R4 ]! {4 ^0 u1 I
7 T# ~; G9 |1 x4 t
! c) \ M+ C4 O; w5 E% U9 d
2011-07-03 15:49:51转发|评论
. l, {7 B' `3 ~: h) U+ ]2 o J
/ u, \5 n6 P( j2 L3 T3 P) q5 _6 L: U- q( g1 C0 }, y" w8 ]
- K: x; @% w7 C! {
( e& D$ I5 P+ P" u4 ?3 V# X; S/ U
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
n5 g$ _0 }: U4 w3 [" r0 T& m' c1 F1 \3 I* p
9 }0 p( X. b$ W$ w$ k3 t, y8 N% J( w! a) l
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
% X2 m. a4 w9 r
$ G& ?5 b/ x5 B- F4 }9 b2011-07-03 06:21:14转发|评论
6 i9 Y" `. N4 |" P* b/ ~& P: D0 [, d- E! |0 j6 L9 @, K
~, `3 v; e# \. W$ V0 H, z, N
2 c3 R2 `/ Y; A* c) a- Y* @& H5 K
: J5 G- f, W7 r青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
V3 Q; X) j; X
# ^ I" M- B- B3 C4 D% D$ A2 `* A
4 N* w) u# I9 h" M8 P n( @$ i* D+ t
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 ! M" |9 k) R: }$ O I
9 b8 G ^# w$ M1 o0 J
2011-07-02 22:12:54转发|评论
& ]8 L6 H* F$ t/ s- f) b- Z
4 V5 S) P$ y( N' y- i* F$ g- o9 p1 S4 I1 [3 g: U% q# V7 e6 {7 V2 V
7 O4 i! x6 R/ {" ?2 o
; E4 ~3 C& q ?0 V6 h黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
5 ]8 o9 o* `8 _( {& E2 c/ i
: ^8 v& h3 w( y' c- f
0 g" F4 z, D* x; ?% x; o6 k4 H
" i4 y' D4 R4 o z5 \3 }转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
" t# K: m& t/ F5 O6 f+ ^* u& `2 I$ \/ F& _! Z1 E3 f
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
& |# D; u3 X. ?" ^9 F; i( p$ f1 J& p3 B! h
* d7 ~( Y% d# y- q8 A0 U4 l" P; r6 d0 f
. p, e2 A& s/ E% r+ @. S
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ! O; y! r0 h8 }4 K* w( x+ Y
, y: s$ q; T8 t" I* G$ I' M
, |$ }& P, [ o1 _% e& T, L( e( v/ e3 K: U. Z
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 ! g9 K* j! c/ Y+ ~
7 q g/ P& z% y I$ X) B9 z; g2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
3 s2 @3 z; N6 k3 F+ S/ M6 D
# n [% [) W' y9 m' I3 c/ a% \7 A4 g5 E
$ ?8 C1 i: E4 h- x+ ^, v( w$ l1 ^% e/ K* ~
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
9 z+ P# y; C* N& [& \4 g
2011-06-22 11:03:45转发|评论
$ y3 b/ j: _0 A" a7 A- h: [7 S* r7 z; U- ~+ [# T
9 N5 H% K b' Z! \. e
; L- m, N9 B. T4 M
/ |* c0 w3 [- {( f$ y/ E虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
+ X+ U( P& w9 K- w! V
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 1 T0 I* e. f* X, C0 n* [/ p
! X8 O. p2 @* `) I9 f2011-06-22 10:26:55转发|评论
8 W3 u3 c# S, Y
1 t b _3 A* Y$ m4 D0 c8 Z
8 Q& z4 }4 U7 K s; ]
! y0 Z+ R! @/ w5 `
, X+ c( B5 @ A光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap & X% W7 a% h% |& Z* o4 V
2011-06-22 00:21:04转发|评论
8 O, i0 l1 J! ~" c6 _6 l) r$ c
; X/ h" X$ q0 Y: f# X! b; l0 H5 c- L1 N) @+ e' l: i
+ G9 h1 h+ v# E* ~1 u' W2 \: E& ?5 H3 M0 {. L
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
8 i$ ]. F( z. O2 }4 ^9 _7 p
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
, B) H& S8 N+ B! O/ f
D( @6 C1 ?: e1 X h* q9 y2011-06-14 18:51:59转发|评论2 T" W# t, x4 l9 Q8 u
3 m, @4 m- W; l- d7 s* L
/ l8 }$ F8 r4 a* K) T/ M: N. [
) x- K7 y# t8 A$ i
4 p6 N: `1 m$ m- u借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 4 D: x$ D8 ]) X
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ + \( V0 z- R8 p$ i6 i
! P7 D& r! U/ p8 K" e; B7 _
2011-06-14 18:10:32转发|评论6 Q2 E# T" G2 G- C
, N5 J8 A2 ~0 K5 m. `; Y/ w4 w6 N7 m9 _/ F1 R* y* k/ \$ b
* W9 e- L6 q3 d7 j7 t: Z$ v" E* O# U. F4 O
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 / [+ f# a9 C6 p: W- {9 a Y% d4 w
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ / P! {4 M; V& q' y: c# u
8 ^. b) u9 d; h& ?+ g/ L2011-06-14 18:06:53转发|评论* B/ ?. \; l7 f9 k% c; y
( \0 S( X% F: w; Y! w V3 t2 b3 m: R" v4 Q) i1 Y( N9 L
/ \. y6 L, l" w4 O* R3 A+ z8 B6 e+ K, n& ~- Z8 R
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ( F- o9 A4 b% P! v6 h1 C
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ; x/ ?" D- F1 y6 P& d6 M6 [- s. S
. `1 ^9 m/ }* w* j, |2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论( w f7 F- \$ P! s( }1 r
7 g1 w( x; z. H0 r# @' b
! J. F$ D" b) x" R7 O5 r2 G
! ~8 X% B ]2 W; M* p* z- i7 F6 a) o! K* g
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ; I! Y' D4 c% c6 {
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
2 C+ m: X R5 J" _
% D( M2 z) {# F! {+ g* Q! y2011-06-14 17:33:39转发|评论
- D* K, ?6 ?$ H& z8 C0 W) i: s7 d( Z/ d+ A& F/ v q
1 D. z. S2 ]0 l0 ~ f, C
- ^2 `- U5 ^& A4 f6 ^! O7 [& j# y9 `6 g
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg p/ t# s t5 V) P8 ^4 v
2011-06-14 17:16:57转发|评论
" p+ ?: c; }/ E% P- J4 S
! M# F2 m6 Q7 C5 o
+ r1 D$ e. w. ]) d1 v
$ s" ]; c+ Z! w' |+ D9 F# Z0 |# [# x" E0 E2 z; M
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ( n n4 a G+ ~+ O4 c- @! A% n
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( r% D w4 J8 Q: R) b) b
1 U! G( v* y0 c) e1 ?6 @+ T& W8 U7 E' d2011-06-14 16:54:58转发|评论) _* P+ i m; ~7 x! w* p2 ~* J0 _
' }- `9 B, k/ V, q- D( h/ p: Z2 }" {' [4 \9 z% z8 g3 W
2 x& |) l& b$ H; H# P! y8 j) H) c
" D1 @, U& O# ]0 k3 y读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
/ h% Z* t% X2 {' W, b
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ * i {! u; n! }2 i* D- G. H5 k
6 r$ P3 o; h3 Z3 @- }2011-06-14 14:19:31转发|评论$ z9 `! l3 m$ O* f; U" S+ `
& p; R9 M6 A+ G r. K
' M; T9 p% w- M7 N1 y
/ H) u) w# E% `) m6 [, i/ |2 n2 Y
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
8 j$ x, r6 y* r C% E
( H; y7 |! H, ?; Z$ h, u& ?/ P
, X b5 P: Q" w. w' v* H+ `' O# ^2 u2 T
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
# G' u# ^) V+ t
$ a2 e/ R" u1 C6 t" l. a2011-06-14 14:02:43转发|评论, B c# _. E! M& M8 g- L
3 Q" M* ^ e6 o4 Z- _. H* V7 A
) F$ C2 y& \) S/ ?! l
- S; o: j5 p$ U8 g: ~$ K g
+ r8 `, I* t4 j! i2 {
( L# O+ k! t$ D% A
+ y# n5 O1 L5 W& z/ W5 f
3 u& E5 D8 I; h" I3 [新浪微博 | 更多相关微博>>( Q7 V7 ]- r( O+ H
, D$ W ~- r0 r
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
- W8 Z; K1 G. r7 B, r
$ B1 X1 l* P+ p8 s4 X* D/ U
( W" h5 T. }6 N$ f/ q# S) _3 G. f
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡