与周俊杰先生海聊(已上全文）

一壶紫砂

附三：大河日报报道（3.24）(首席记者张体义 )
0 E# z/ J4 n+ @3 c4 v  2006年2月15日《书法报》上刊登了一篇署名汪雷的文章《河南方阵的收藏价值与市场走势》（下面简称“汪文”），随后的3月8日，该报又发表了周俊杰的《〈河南方阵的收藏价值与市场走势〉质疑》，“中原书风”及其相关问题再次引起了国内书法界的关注，网络上也有人发表不同的看法，众说纷纭，各有见解，一时间颇为热闹。昨天，记者就此“笔墨官司”相关问题采访了中国书法家协会理事、学术委员会副主任，河南省书法家协会副主席，著名书法家、书法理论家周俊杰。
! s8 G$ m4 K% k6 S
  x. Y3 {6 m- m+ a% h# X) Z　　河南书法缺乏文化积淀吗？
9 f1 y! C& L) l4 u& w; y& I) g- X
1 q! a4 Y3 W& G3 N　　●批评：书坛书风走向精微的优势在江浙而不在河南，河南缺少这种文化积淀。

1 g( u. u5 ]. o" ]6 [* y8 v　　●反驳：中州是华夏文化和书法艺术的主要发祥地，中州大地深厚的文化积淀是河南书法崛起的肥沃土壤。

　　“汪文”的最后一段大致表达了这样的意思：目前书坛精致书风营造的良好市场，不能不对“中原书风”产生影响。河南青年书家中一些人在一定程度上试图对河南“悍野”书风进行改造与校正。但他并不看好河南的这批“精致化”书家，走向精微的优势在江浙而不在河南，河南缺少这种文化积淀。

7 |8 n% J4 G. ?　　河南真的缺少这种文化积淀吗？
& ]+ o  S* h7 p6 \4 u# |
　　周俊杰认为，河南书法近20年的崛起首先是基于中州大地深厚的文化传统，这是不言而喻的事实。中州是华夏文化和书法艺术的主要发祥地，这一点写在了多种教科书上。

　　周俊杰告诉记者：“安阳的甲骨文举世皆惊，小篆的创造者李斯、文字学之祖许慎、隶书的集大成者蔡邕、楷书之祖钟繇、北朝书圣郑道昭等河南书家均为古代书法的发展做出了杰出贡献，这种情况一直延续到北宋，即使在文化重心南迁的明清之际，还出现了王铎这样伟大的书家。在我们身边，到处是书法的遗迹，在许多地方随便挖挖就会出现带有古文字的器物碎片。无数的碑刻、墓志，无数的文字遗迹，无数的书法作品和多种书学著作，为河南书家打开了一片又一片新天地，河南的书家就是吸吮着如此深厚的文化传统成长起来的。最近我省正在编纂一套56卷的《中原文化大典》，我是《书法卷》主编，在两年多的编撰中，我看到了河南几千年来在文学、艺术、文物、思想、科技、哲学等方面的成就，河南对整个华夏民族的贡献是如此巨大，恐怕没有一个地方能相比。套句流行的话是‘二十年看广东，一百年看上海，五百年看北京，五千年看河南’。要说河南其他方面确实有许多不足之处，而说河南文化积淀不够，恐怕可以说是漠视整个中华文化吧！以前我曾在《河南书法二十年》中提到当代河南书家底蕴问题，说与江浙相比显得薄弱，但总不能以我们的谦虚来否定整个河南文化积淀的厚重吧。”
( Q) u9 P; g+ q5 Z
　　河南书法以“野”取胜吗？
9 J# [6 a9 ?# J# A: p  c5 E
　　●批评：悍霸的中原书风不是以“质、法、韵”取胜，而是以“意、力、野”取胜。

　　●反驳：河南书法集“法、意、韵”为一体，是鲜明时代感和强烈个性的综合，与整个中国主流的审美趋向是一致的。

* R' D. w% K0 g. R# I  H  [# }　　“汪文”中说：中原书风的崛起是以其鲜明的悍霸之气为特征的。河南书坛的胜利直到目前为止都不是以“质”胜、以“法”胜、以“韵”胜，而是以“意”胜、以“力”胜、以“野”胜。
9 P9 Z3 G0 i4 v; f0 |
　　周俊杰认为，他有这样的认识起码可以说是对河南书坛的不熟悉或者说是误解。但“汪
) H8 a& l/ p+ B2 @7 b6 i3 @
　　文”也说，“据统计，两大展事获奖作者中，河南居全国之首”。国展代表了中国当代书法的最高水平，也在审美上作为主流导向影响了当代书法的发展。河南书法与整个中国主流的审美趋向是一致的，大的基调是正大气象，其特征是深厚的传统动力，集“法、意、韵”为一体，是鲜明时代感和强烈个性的综合。
) I. z3 D! c3 u9 \  W; w
　　周俊杰说：“作为‘野’的河南书法能在20年中一直入选、获奖居全国之首吗？实际情况不是这样的。20多年来，河南书家，尤其是代表性书家，以中州大地深厚的书法传统为根基，均有着‘法’的扎实功力，有着以中外大文化为底蕴的艺术思维能力，有着海纳百川吸取古今中外所有优秀书家优点的谦虚心态，并有着较为明确的艺术目标。他们不断地研究着古代和当代书家及其作品的特征，寻找着内在的发展规律，并有节度地与自己的风格进行融合。所以，从整体上看，河南书法的大气中又含有耐人寻味的‘韵’和突出个性的‘意’。如果说有‘野’的成分的话，实际是与真正的‘野性’有着本质区别的‘豪放、雄强’，也可以说是‘野逸’。这一点我非常赞同汪先生的提法。我在前不久为人所写的一篇序言中专门提到了‘野逸’这一概念，这也正是河南书风的特点：‘逸’而不‘野’、‘重’而不‘薄’、‘奇’而不‘怪’、‘霸’而不‘悍’、‘韵’浓而不‘媚’、‘法’严而不‘板’，在严谨中充满着天然，在博大中又不乏韵致，可以说基本代表了当代书坛审美的主流，与过去任何时代都有明显的区别。因此，在国家级的展览中，评委们才会在自由竞争的平台上公平地把更多的票投给河南。尽管河南书法目前绝非尽善尽美，还有许多不足之处，但也不能抛开‘法、意、韵’等观念而纯用什么‘野’、‘刚’、‘粗糙’、‘霸’、‘悍’等词来强加给河南书家。其实，就河南书坛的代表人物来讲，尽管主要创作面貌属于雄强博大一路，但每人都能写得一手纯‘二王’的充满雅韵意味的字，也都写得一手干净漂亮的小楷和中楷。他们只是不愿以此为主要追求目标，非常聪明地把‘晋韵’融入自己的或篆或隶或行或草的作品中。书不入晋，难成正果，对此，河南书家有着非常清醒的认识。但缺乏了三代、秦汉的豪气而走向轻柔、秀媚一路，河南书家也是心不甘、情不愿的。”
, G  w0 K- s1 ]3 C9 q
6 [" K: K; f2 }+ l6 E. i　　河南书法市场潜力有限吗？

　　●批评：河南书法市场与外省相比有很大差距，潜力有限。

" I5 c* m) h( }8 H7 g, j2 l　　●反驳：河南的书法市场在全国应是一流的。河南收藏书法作品的人多、经济发展迅速，河南的书法市场将会越来越好。
  P3 Y1 ~: C+ R& n& ?
　　汪雷的文章题目是《河南方阵的收藏价值与市场走势》，讨论河南书法的收藏价值和河南书法市场的走向是其重点。作者在文中提及外省毕恭毕敬，可提及河南则是一副不屑，甚至妄言一位河南“最具市场潜力”的书家十年也赶不上外省某书法家。“汪文”中所说的外省某书法家出道早于那位河南“最具市场潜力”的书家多年，书体与风格完全不同。对此，周俊杰认为，作者对河南的情况并不了解。

3 |+ u3 _* }8 z: A2 c; Q8 @　　周俊杰告诉记者：“河南省书法家协会20年前就制定了润格制，书法早已走向市场。我可以负责任地说，河南的书法市场在全国应是一流的，在河南有一个顺口溜：‘河南一大怪，书法比画卖得快。’不但快，在同级的书法家和画家之间，书法比画价格高，这是任何一个省不可能出现的情况。河南书法家的润格，从领军人物到一般作者，与外省相比丝毫不差，并且都是实价，没有像外省一些人的‘有价无市’。河南书法市场是20年来河南省书法家协
# a3 s/ C3 B7 \+ R4 [$ u
% X" h0 o! M( y' U0 f) d" R' I　　会、全体会员及众多书法爱好者、收藏家、企业家等共同培育出来的，我们很珍视这么一个好的书法市场。河南收藏书法作品的人数甚多，加之近来河南经济的发展颇为迅速，连续多年总产值居全国各省市前列，我们相信，河南的书法市场将会越来越好。”

　　有些话不得不说
; c) G3 ^9 G# D# e+ n
　　●周俊杰：近年来外界对河南书坛总是有些误解，甚至有些不公和不恭，因此我不得不站出来说几句。
2 |+ s0 b: W' W0 h9 w* ?# \. R
9 E$ T/ L6 z: d7 ?+ ]+ ~　　作为河南书法“四大天王”之一，著名书法家、书法理论家周俊杰是繁忙的，他为什么还要抽出宝贵的时间和汪雷打这场“笔墨官司”呢？

　　谈起此事，周俊杰显得也很无奈：“本来吧，有人在报纸上写文章关心河南的书法和书法家，是应该表示感谢的。河南书法近年来取得的成绩是有目共睹的，正像汪雷文章开头所说的那样：‘河南首创中原书风，自上个世纪80年代以来几无间歇，一代又一代新人活跃在国家级重要书法作品展上。据统计，两大展事获奖作者中，河南居全国之首，其气势除江苏等个别省份可与之勉强抗衡外，余者皆不能望其项背。’尽管这样，近年来外界对河南书坛总是有些误解，甚至有些不公和不恭。‘汪文’虽在谈河南书法的市场，但是文章有些地方流露出来的看法似有偏颇之处，而这些看法还涉及河南书法的一些关键问题。因此我不得不站出来简约地说上几句，今后我也不准备就此问题再多说些什么了。”

% [& {8 s  D8 S1 H5 D　　相关链接
+ D. O2 ~2 _6 Y

中原“七剑”纵横中国书协　
　
　　在2005年12月17日结束的中国书法家协会第五次全体代表大会上，河南省文联主席、河南省书协主席张海以高票当选中国书法家协会主席，成为中国书协历史上第一位由地方书协产生的书协主席。同时，张海、王澄、王宝贵、李刚田、周俊杰、宋华平、王荣生等省书协7位正、副主席还被推选为中国书协理事，使河南成为理事最多的省份，再次在中国书坛上巩固了河南书法大省的地位。

　　在整体风格上，河南以雄强豪放为特征的书风在全国独树一帜，被理论界推为“中原书风”，在当今书坛以地域命名而得到书法家公认的，只有河南一家。“中原书风”以继承传统为前提，强调在继承中创新，广收博取，形成丰富多样的开放式格局，从而具有鲜明的时代特色。在书法的许多分类领域，河南均有当今中国书坛的代表人物，如张海（隶书、小行草）、王澄（魏体行书）、李刚田（篆书、篆刻）、王宝贵（篆隶、篆刻）、周俊杰（隶书、书法理论）、宋华平（行书）等。

一壶紫砂

大河日报的这位张首席记者则更有意思:)

宫恩武o

的确有海聊的意味，不过这种海聊对事情有帮助，事倍功半的出过力，不错

书法侃客

河南书法不可小视，楼主的本意是很见苦心点，被人误解也是人之常情，不要停下自己的脚步，就算他是探索的脚步

一壶紫砂

哈，版主要置顶就两篇文章一起置顶：）

一壶紫砂

关于文化底蕴问题。笔者在原文中写过这样的一段话：“走向精微的优势在江浙而不在河南，河南缺少这种文化积淀”，周先生解读成笔者批评河南没有文化积淀与河南书家缺乏文化底蕴，并由此而对中州的灿烂历史与书法底蕴作了系统的阐述。但周老师似乎将笔者认为的河南缺少精致（精微）化文化积淀与河南缺少文化积淀两个完全不同的概念混同了，这种误读对周先生、对笔者都是致命的。自己自认为还是一个做学问的人，做学问起码必须坚持学问人的道德操守，情绪化与***化的学问是经不住时间考验的。所以，我一直是近年来社会上一度流行的“妖魔化河南”思潮的坚决反对者，而周先生的解说却会让人误将笔者归入“妖魔化河南”圈子，甚至会认为笔者是“妖魔化”河南书法的先锋或打手，岂不荒谬？笔者想要表达的是，不同地域的文化背景与文化传承是有差异且有各自的优势的，就如陕北人一吼信天游就足可荡气回肠，而浙江人一开口“哭灵”就能感天泣地一样。文化传承是根，可以丰富但不能背离，就如陕北人觉得越剧挺动听，就将其拿来改造信天游，但你必须保证唱出来的是信天游而不是“哭灵”，否则陕北信天游就没有了立足之地。同理，河南书法可以精微，河南书家也可以走向精微，但这种向精微的靠拢不能以牺牲河南书法的“雄强”特征为代价。这本是笔者对河南年轻一代书家在风格选择上的建议，与周先生阐述的“但缺乏了三代、秦汉的豪气而走向轻柔、秀媚一路，河南书家也是不甘心的”立意完全一致，不知为何却招来了周先生如此的不满与批评？
" r& z2 |. y, u/ R+ g! s关于书法评价标准问题。首先笔者要声明，拙文《方阵》主要探讨的是一个区域书法群体作品的收藏价值与市场走势，是一篇市场分析文章，而非严格意义上的书学论文，故无法阐述学术上的书法评价标准和范畴。因而，笔者只是借用了非常中国化的质、法、韵、意、力、野六字，作为区别河南书法与其它地域书法的感受性“标准”，而不是学术化的规范标准。笔者说河南书法非以“质”、“法”、“韵”胜，绝非讲河南书法无“质”、无“法”、无“韵”，无“质”、无“法”、无“韵”的书法不是书法，但河南书法吸引观众（还有收藏家）眼球乃至赢得大展评委们“更多的票”（周先生语）却不是“质”、“法”、“韵”，而是“意”、“力”、“野”。“意”、“力”、“野”是什么？意是一种博大的气象，力是“悍霸”之力，野是“雄强”之风。博大的气象+“悍霸”之力+“雄强”之风，造就了河南书法卓越的展厅效果，也是中原书风留给中国书坛的一笔宝贵财富，尽管它可能还有这样那样的缺陷，但天下没有那种书风是没有缺陷的。质、法、韵、意、力、野只存在风格的不同，在笔者这里绝无高下之分，但周先生如此的在乎质、法、韵与意、力、野的差异，并一再拒绝“悍霸”、“野”等词，恐在先生的评论词汇中，这六个词是有俗野高下之区别的。
关于河南书家作品的市场问题。感谢周先生给我提供了很多河南书家作品的市场信息，笔者学术之余，对艺术品市场兴趣颇浓，一直想致力于对艺术品交易市场的研究，期望构建一个有中国特色的中国艺术品市场，并奢望书法作品能于其中占据重要角色，惜一手资料短缺，故常作有心无力之叹。河南书法交易之盛，笔者早有耳闻，却未能获悉如周先生介绍的这么详细。周先生自己作品的市场情况，笔者的确是知之不详，亦感激周老师提供的一手交易信息。我作《方阵》一文所作市场预测，主要是根据拍卖会与网络交易市场的价格信息，而不大采信书家自定的润例与地方性市场的交易价格。在地方性市场上，本地书画家往往因地域优势而存拍价虚高现象，但将书画家作品放到网络市场上自无底价起拍，其最后成交价基本上就是该书画家作品真实的市场价。2005年，我曾在网络上购下数幅周先生与王澄先生的作品（1998年至2003年创作），价已不低，比较了时隔数年的作品质量后，擅自说出了“廉颇老矣”的感觉。其意大约是：一，两幅相距三五年的作品，拙眼未见线条质量有质的飞跃；二，因交易价已高，故思来增值潜力有限。因未见先生近期作品，上论恐为臆断，敬请俩位先生海涵。至于说到“南孙北胡”的投资价值比较，则笔者绝无贬胡仰孙之意。这有两个视角，一是绝对价孙高胡低，且市场上差距甚大，故笔者认为十年内胡难以追平；二是增值潜力，胡与孙相较因绝对价低，且有利于作品成交价上升的因素较多，故其投资潜力倒有可能比孙大。此二论，笔者并不认为存有周先生所言自相矛盾之处。
行文至此，应该打住了。只是有两点小问题，还须说明一下：一是对李刚田先生的预测问题。那是投资者的投资预测，投资总想控制风险，并总期望获取收益，故对影响风险收益的诸种因素作出预测是业内常见之事。预测相当于臆猜，故不敢以肯定语句见诸文字，而冠以“可能”一词自避风险。预测有误，则信者风险自担；预测正确，则投资者增加收益。扰乱“河南书局”、“干涉内政”云云，笔者是既无此主观故意也无此能耐的。二是周先生言及笔者的“直率”，我想这不是批评而是表扬。许多书法家都喜在书作上钤盖“率真”一印，但真要在圈中做到率真其实是很难的。师承、朋友、利益等等因素，都会影响书家评论书家的“率真度”。笔者不参加书法展事，不需要靠书法谋生，甚至连收藏家都不是，而只是一个普通的收藏爱好者，故而论及河南河北张三李四，皆可根据自己的喜好“直率”而议。周先生是长者，想必会海涵笔者的直率的。况先生有斋曰“挥云”，后学有斋曰“归云”，一眼望去，犹如孪生，逢此笔墨官司，亦为人生一缘也。                     2006.3.8  于归云斋

一壶紫砂

此文发表于书法报06年14\15期

书法侃客

道出了原委，辛苦了

书法侃客

道出了原委，辛苦了

一壶紫砂

原帖由 书法侃客 于 2006-4-12 12:16 发表
道出了原委，辛苦了

其实我一直要想,老周无非是借题发挥罢了