[转帖]王鐸臨書風格之探討

狂草王

王鐸臨書風格之分期
1.『獨宗羲獻』----天啟至崇禎初年（~1630）
2.『不規規摹擬』--『仿米』----崇禎初年至崇禎八年（1631~1635）
3.『皈依二王』----崇禎八年至崇禎十二年（1635~1639）
" H5 \$ E/ p; K/ U2 P- ]4.『五十自化』----崇禎十二年至崇禎十七年（1639~1644）
" y6 u0 A' t% e/ g4 y# E- e! I5.『託古改制』----弘光元年至清順治八年（1645~1652）

狂草王

1.『獨宗羲獻』----天啟至崇禎初年（~1630）
　　此時期的臨書作品以二王為主。此期的臨古，仍以奠立基礎為主，態度較為忠實嚴謹。據史記記載：「有學書法於覺斯者，覺斯云，每字需寫至一萬。」註2可見對於臨古，王鐸是紮紮實實地下過苦功的。
  r9 I" I+ g) i; m/ s) X! \其十三歲時，臨摹斷本《聖教序》已達「字字逼肖」的地步。到了三十四歲（1625）所節臨的《為景圭先生臨聖教序冊》（圖版一），與原碑拓相較，雖然亦以原帖為圭臬，但用筆厚重，筋骨內含，時有自己的筆意融會於其中。
) u- h0 N# y' F5 a+ L) |' A9 a7 H《為景圭先生臨聖教序冊》是王鐸存世的最早期的作品之一，也是所見王鐸最早的一件臨《聖教序》的書作。從此作可知其對《聖教序》的理解、體會，從形到神，唐人以後，實無出其左右者。同一年冬天的《臨蘭亭序並律詩帖》
                                                                        
" I, s/ l$ {5 @; K

狂草王

王鐸對於二王、對傳統精神，審美觀念的理解，是獨步一時的。有時會覺得他的臨古是一種對二王的輕率發揮，可是當拿出原帖仔細比較時，又覺得沒有一筆不是二王，從形到神的模仿，精微至極。
此時期對二王的臨摹，實為王鐸一生藝術創造的基礎所在。
2 Q- N0 \' D3 o# o  
  r; a/ F) h0 \6 A* ~3 U$ P& T

狂草王

2.『不規規摹擬』--『仿米』----崇禎初年至崇禎八年（1631-1635）
　　　　　從崇禎初到崇禎八年（1635）前後，王鐸留下大量仿米之作。
　　　　　除了二王、東晉外，王鐸一生尤其推崇兩人：一、顏真卿；二、米芾。
　　　就書藝本體來說，他真正崇拜的，是米芾。王鐸自己長年累月的學習二王，
9 @% z9 D/ V( _7 p$ K　　　『飲食夢寐之』，甚至做到『如燈取影，不失毫髮』，這是否精隨所在？這　
6 p2 \! ^" K8 \2 P　　　時，他發現，最得二王精神的，卻是宋人米芾！
; }  R# C5 w* g6 O, U* z1 t# v# p　　　　米芾書本羲、獻，縱橫飄忽，飛仙哉！深得《蘭亭》法，
% k* F' U. r2 y, y. z. _1 N  D0 t　　不規規摹擬，予為焚香寢臥其下。（《中國書法全集62王鐸二
  J& B" Q# r2 q  V1 [　　王鐸書論選注‧跋米芾吳江舟中詩卷》）
  b7 V" C/ I( r8 F, Z9 y/ q. j+ `『不規規摹擬』-----這是米芾所得的『蘭亭法』，也是王鐸的神悟。米芾使王鐸打開了二王寶庫的新天地。也為他自己的創作找到了出路。使他擺脫唐人的牢籠，從米芾直窺二王堂奧。這不是二王的形、二王的神，而是二王的創造精神。
崇禎七年（1634）的八禎扇面（圖版三），以及《琅華館帖》中王鐸所臨之米芾《群玉堂帖》，皆堪稱仿米的傑作。其瀟灑的用筆、倚側的結體，真可令人嘆為『孰是真蝶』！
奇怪的是，王鐸除了《琅華館帖》中臨米的《群玉堂帖》外，並未留下更多的臨米之作。他不厭其煩的臨摹晉唐名跡，幾可以形容為汗牛充棟。然而卻未找到第二件他『醉心如此』的米芾真跡的臨摹作品。這一點值得注意。因為我們又發現了上述所稱的『仿米』之作。如：書於崇禎四年（1631）的《為泰器大詞宗書詩軸》（圖版四），幾可稱字字似米，筆筆似米；書於崇禎六年（1633）的《為公媺書詩軸》（圖版五），也全是『米家雲山』。然而這終究不是米，比較王鐸所臨摹得『如燈取影』般的《閣帖》來說，可以看出這『仿』的微妙處。這就是他總結米芾學二王的經驗-----『不規規摹擬』，開始了一種創造性突破的努力。
而上述的『仿米』之作，我們肯定的是它的創造價值，而並非指它的藝術價值。甚至可以說，這些『仿米』的作品在藝術上的價值是很有限的，從某部份來說甚至是失敗的。
　　　　　總結來說，此時期王鐸不僅僅只有它前期『如燈取影』的學王之作，更
* j, ~% F: k% d( k( H5 A　　　加入了米芾學二王的經驗-----『不規規摹擬』，而有了創造性的突破。
& r% o' v, r$ T* k# ~

狂草王

3.『皈依二王』----崇禎八年至崇禎十二年（1635-1639）
9 ^$ v8 [2 y. u, e0 L7 g　　『知否興瘋狂嘯者，回眸時看小於菟。』（魯迅《贈郁達夫》詩）王鐸在上期的破壞性的創造過程中，並非毫不猶豫的，他也有相當徬徨他顧的時刻。他在崇禎八年（1635）至崇禎十二年（1639）之間重新積極靠攏和皈依二王，他怕自己誤入迷途。
王鐸於崇禎八年至崇禎十一年這三年所書的《瓊蕊廬帖》（圖版六），可以說是這種有罪羔羊似地懺悔。《瓊蕊廬帖》是王鐸深刻而全面的反省，是他對自己幾年來努力掙脫二王勢力後對自己的懷疑。
: S! C. _: Q) p, d: F現藏於日本京都的《瓊蕊廬帖》，為王鐸學書三十年的最佳體現。其自跋云：「余三十年，于書于詩，于文於字，其敝精凝神亦可概見矣。」註3確實，本帖可說是其傳統書學已臻穩固成熟的代表作，充分表現了他的臨古本領。此帖以嚴謹的態度遍臨了《淳化閣帖》的晉唐名跡，筆墨勻淨古樸，有著其自運書跡少有的文雅氣韻，尤其字的結構和體勢方面，深得古人遺意。
對於二王，王鐸每每自稱『吾家羲之』（《擬山園選集》題跋）的，足見其回歸之切。這一點，還可以從其崇禎九年（1638）八月《臨蘭亭序卷》（圖版七）中得到證實。此卷，可謂從形到神的二王家法，較之天啟五年（1625）
: Y1 d3 u0 F+ w$ g( k『五十自化』產生了一系列的佳作。如崇禎十四年（1641）的《柏香帖》（圖版八）和《琅華館帖冊》（圖版九）。這兩件巨型冊頁之作，已達到至為精美的境界。前者完全出之以米芾行書體勢，形神兼得，雖亦多米芾之姿態意韻，但已是十分成熟的『仿米』之作了。後者則為王鐸臨米的佳構。而在王鐸學米的經歷中，以本年的作品最具代表性。同年十一月，王鐸另有一件行書《臨閣卷帖》（圖版十）竟全然米書的樣式。這可證明王鐸在此一時期對米書是尤其醉心的。當然在此時期王鐸仍有臨二王、閣帖的作品。
  
& X$ c, ^4 x# P4 e

狂草王

4.『託古改制』----弘光元年至清順治八年（1645-1652）
$ D% z5 n* o' X# T' c　　　王鐸一生書法創作的另一個制高點，就是他氣吞長虹、前無古人的巨幅 狂草軸。這些作品的產生，正巧在他第二次政治大失敗，可以說是他徹底失敗的晚年期。降清後，成為賣國投降的千古罪人。叛君事敵，政治倫理被摧毀，異族的猜忌，政治上無所事事，都給了他最充裕的時間，全副身心投入了書法的創作活動。
　　順治三年（1646），他在北京創作了一系列精采的條幅作品。如《為完老臨書軸》（圖版十一）、《丙戌臨柳公權帖軸》（圖版十二），均華麗、精美、輕鬆、暢快，是崇禎末年所未有的氣度。
順治三年至順治七年之間，王鐸的作品比較少，很突出的是，這一時期的行書在倒退，全然失去了崇禎末年所特有的氣勢與力量。故王鐸的第二個制高點不在這個時候，而是在他迴光返照般的垂暮之年。幾件臨書代表作如《臨王曇首昨服散帖軸》（圖版十三）、《臨謝安帖軸》（圖版十四）等，均書於順治八年，大多是狂草。這兩件狂草立軸，其在筆法、章法、氣象、力量上，均是前所未有的鉅製。而且這些作品皆在六尺到一丈之間。張芝、張旭、懷素、黃山谷，誰也沒有做過這樣大的狂草之作；與此同時的董其昌、祝允明、張瑞圖、黃道周、倪元璐，誰也沒有在巨幅立幅上有如此奇特的章法，如此一洩千里的行氣，如此顛狂騰挪的筆法結體！
回溯到王鐸另一件狂草《臨張芝帖軸》（圖版十五），雖書於順治四年，但他們一起構成了王鐸晚年的傑出創造。王鐸的晚年『一日臨帖，一日應請索』，但這些臨帖，已完全不同於他崇禎時代的臨書了，尤其大異於『如燈剪影，不失毫髮』的《瓊蕊廬帖》（崇禎十年）了。王鐸此時的臨摹，完全是一種破壞與重建。《臨張芝帖》是最為典型的『一筆書』，是空前絕後的『一筆書』。此帖第一行十五自只用兩筆而成，第三行十字竟一筆不換。一張五尺長的綾絹，不謂不神奇。如此奇崛變化，卻又從容不迫，堪稱『神筆』。
　　余於書、於詩、於文、於字，沉心驅智，割情斷欲，直思 跂彼室奧。恨古人不見我，故飲食夢寐之。（《中國書法全集62王 鐸二王鐸書論選注‧跋瓊蕊廬帖》）
好一個『恨古人不見我』，這是一語雙關，這是對古人的肯定，也是對自己的肯定。是一種『託古改制』似的創新。這不是完全摧毀後的重建，而是站在巨人肩上的超越。
2 Q/ S( [4 U. K  
' H8 ]2 g$ ~8 }% l! o* G5 Q

狂草王

上文是一台湾同胞所写
指導老師：黃宗義
學    生：田月婷
! q7 A9 E. P) x& [

apollo2809

古文气息很浓哦，不过这样的繁体字看上去很困难呢！