请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
* F' l8 r- b' O) \4 ?9 D( r
% T+ A) f: j; v2 x' i3 s# \
8 l# E, D! W3 i$ T7 ~今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
4 R( o0 d" c, K! {( ^
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。
: J8 t2 W5 i8 q; b7 s8 d5 @
后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？

' f8 m: K* U, z1 @& p0 I$ x6 C对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。
( f& I1 F! o! r  a/ l
《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。
. m# m2 H. M7 ^/ M/ K
[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
2 f: X. G5 J) I% s" q' }卜见得


今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
" S# c; j! ?, H  ]6 p
& T( V1 \, a& Q前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

& u6 G* r, s- J& w8 H9 l! O$ r
可能是好帖!

抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？
3 z/ p* ?' D# e# l4 s3 O, B8 j
" v8 S, b9 ?+ B( `* @# W( l% W另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。
" |1 q+ ~; A' s" G: a
; _2 D& q6 b2 ]  M) Q* D也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。

书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！

[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》