请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
( j( ?6 M5 h3 I

; f) p7 b2 v% _3 Q& T0 K今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
+ P- m' ]% y/ ?$ ?
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。
  L! _; n, i4 C+ N
后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？
& W$ D% `; G5 J& r) ^' l
对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。

& c  [: M5 N! h9 J4 r《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。
8 p1 C- Z! I4 ?. q4 e7 e" R
$ o% Z8 k0 L  a[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
" G! E5 W. x, S卜见得
! @. T3 r& z% s# x; B& C; A
' V; E% P1 z; I, @1 Z' t
今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
# \/ x3 j2 @  U+ T6 B9 F/ O
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

可能是好帖!
  P9 y; u. X; g& M9 \/ x' Z+ X
/ L6 U5 e4 x. f" l6 P* t. b4 ^0 f5 o抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？

" ?$ B1 q8 R6 o2 \& H另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。

2 n/ f, x  C8 m$ m8 m也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。
( N) }/ t* U4 I6 Q8 \
书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！

( T' Q6 t9 k# W$ p  [[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》