也说“毛笔写新诗”

黔墨

有新思想，有见地。支持一下～～～em13 em11 em1

落榜书痴

em1 em1 em1 em1

殿标

em1 em1 em1

三奔书生

em5 em1 em1 em1

博览群姝

em1 em1 em1
支持
/ b6 A3 {  z/ f) U9 k. M
唐诗宋词都被写滥了啊

虫甬

原帖由 黔墨 于 2008-11-24 15:43 发表
" P) r) w; s- w* Z有新思想，有见地。支持一下～～～em13 em11 em1

( ~( h2 ~8 b$ ?
1 B" [, i; h1 B: O& A2 e

谢谢黔兄的关注！em13 em13

虫甬

谢谢楼上各位先生的关注哈！
2 r2 ]/ r% G5 n: lem13 em13

' @$ `( J8 ^, R1 O[ 本帖最后由 虫甬 于 2008-11-26 15:32 编辑 ]

虫甬

蕉雨轩主人：
       写新诗本身还是要在文学的基础上打转转，我认为作为近代形态的浪漫派书法的发展途径还是可以的。但是要实现真正意义上的现代转换，甚至当代转化，恐怕仅仅立足于书写新诗是解决不了的。如果书法本身的形式语言仍然落入古典规范，那么即使书写再新潮的诗歌也没有多少艺术上的贡献。..

虫甬

原帖由 虫甬 于 2008-11-26 15:33 发表
蕉雨轩主人：
       写新诗本身还是要在文学的基础上打转转，我认为作为近代形态的浪漫派书法的发展途径还是可以的。但是要实现真正意义上的现代转换，甚至当代转化，恐怕仅仅立足于书写新诗是解决不了的。如 ...

2 B: I/ g4 y+ z. [4 i" K虫甬：
  o/ Y9 f1 g) I5 ~8 {. w+ I“书法的浪漫主义”其实也有其现实的基础。
! V% ]# H$ Q( D8 N    尽管如今的书坛展览、活动等目不暇接，给人以十分繁荣的表象，但每一个真诚思考书法艺术的存在问题的精神个体都会面临这样的问题：
/ f( a: e+ Z. J  O; d2 n    对于书法这种极度成熟的艺术形式而言，历史留给我们及后人的生长空间究竟有多大？这是一个十分惨酷的问题！
. `+ A- @" s# r/ ^' w' u4 L3 @   当我们的书写，在书法史的角度上存在意义相当渺茫的话，那么，退而求其次，她在个人精神成长史上的存在意义则也可以作为“我们书写”存在意义的最后底线。似乎也是所谓的“达则兼济天下，穷则独善其身”的一种变相的说法哈！
- ^; `7 `8 n5 a: }
   能够浪漫，说明离艺术的本原也就不太遥远了哈。

虫甬

临言：
1 r- H* c6 T8 T9 y" q! a      对传统道艺的认识，一直大体分为境、意、象三个部分。兄提的节奏、韵律，我理解更多是“境”的问题。书法是有境的，优秀的新诗同样是有境的。探讨“境”的相通，也许是个可行的辄。
9 m. ?4 J- [  e) r      比如，传统书学中，永字八法，个人以为就是作者将具体的线条形式转化为适合自己心性的“境”。
点为侧（如鸟之翻然侧下）
. A7 S5 z; g( J0 T+ n横为勒（如勒马之用缰）
竖为弩（如**直立）
钩为趯（如人跳跃）
提为策（如策马之用鞭）
# I. J1 ^# `( b) n* D8 R0 D6 y撇为掠（以手拂物之表）
短撇为啄（如鸟之啄物）
捺为磔（磔音窄，裂牺为磔。磔本义是指肢解祭祀用的牺牲，含解体张裂之意）
: e; s7 ]- H  k/ L0 X# @$ U
& G9 L' `; G* U: @
  T$ ]8 E: V! \& @: y, O8 X虫甬：
1 p) K9 @. @" P, u4 b% O( z) n
  Z' N+ U& k3 o“点为侧”、“横为勒”……等说法，在我看来，首先是“象”方面的问题，然后转化为势，进而与书写动作类同等一系列联想的过程。
    而“境”所言的通常是整个艺术作品完成以后所呈现出来的总体格调，更多的是从欣赏的角度出发。
7 X5 H9 `& }5 c" p  G    所以我更多地从节奏、韵律等这些与书写容易产生关联的方面进行思考哈。

/ S# W" Z+ j: W5 h! a
$ ]' v; u$ B4 H4 Z( o2 c1 i6 X临言：
/ ^) c$ v5 c# o     如果单论一笔一点的比喻--横为勒，是象的问题。可落实到具体的书写行为上。诸多“象”确定书写的“势”，综合到作者的感觉上就构成了“境”。这里境是“象”的综合。
      如果单从象上理解永字八法，书法线条就只能是具体形式“鸟之翻然侧下”“勒马之用缰”，转化为线条。这样的创作过程是从形式到形式的纯理性技术行为。
) p1 N$ s7 s% F  z: k, X6 ]  F     如果境，仅仅是作品的最后格调。那么“境”完全是空话了。
     呵呵，我个人偏向把节奏、韵律、格律这样的书写行为和艺术感觉定位为”境“的次生概念。
' V% W" W5 D; Q* V: r; q6 m4 u

' B! Y/ w. ~. k8 {  R+ x6 P4 _7 Y' K     文学的真实性问题。“黄沙远上白云间”是纯客观的生活实境描述，实写凉州地区的天气特点——风大、沙尘大，这是科学的气象记录。真则真，但缺少诗词的意境美。“黄河远上百云间”，把千里外的黄河移到眼前，把满天的黄沙抹得澄明如洗，山与河形成上下、纵横、点线的和谐构图，诗境辽远、明朗、豪迈、舒畅。这一移，现实生活的实境就变成了文学作品的意境，它源于生活而又不同于生活，对生活实境进行了选择和改造。
        境还是象？这段文字里，山、河是象，单转化到诗句”黄河远上百云间”，“黄河”在诗中的作用就由真实世界的“象”转移为作者、读者主观感觉的“境”。
       “境”“象”的不同，在书法、绘画、书论、画论里枝横叶叠，貌似都是具体点线体的视觉构成，无法细致区分。甚至永字八法是单纯的文学比喻还是具体创作手法都常常被混为一谈。可在文学里，“境”“象”的具体作用，及两者之间的移位、换位问题就很清晰了。
5 \( e+ o' ~; V! V

( n* i' X, E" m! ~3 S6 d虫甬：
0 l# h& w3 _$ x   看了临言兄的段话，知道兄所言的“境”，就是我所理解的“意象”，而非“意境”。
" ?. R" C' _/ I" |2 y# y! A2 a如此，则没有太大的分歧了。