书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   

...

罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
5 d# F% g: Z. f3 b: e2 i' w' K纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
9 F7 v! b" N  e$ q7 f0 v

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
4 R- i5 J" ?! o5 i8 Z6 i4 M# ]7 K阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

) a1 t. N: g) F. [* s. O是在论字。
( h  k% q5 j* w3 Z' A0 K

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
/ ]! G# J" C) J$ D5 q/ S' F是在论字。

  D1 {. ^6 y0 N, {) {  x举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
* ~6 Y  F* @# P( z# P

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
% y( ]; H3 J3 t( T% Z: r( c. S举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

  x+ k0 N1 g1 I6 o* s6 r1 s" ]
& a/ T) ]- \! f. R严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
9 g, F7 N8 t5 g. \; e

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。