书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   

" m  U7 @) h' {& O5 B, r* ~ ...

罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

# S1 T  o( p+ }) d/ G阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
# n3 w! L" T8 y# G  r

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
! m0 H' a& A4 ]5 i* n阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

3 k, c! [' h$ s8 g4 U是在论字。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
是在论字。

举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
3 X4 s7 w& C0 J( p$ B3 |0 ]) E  l

江山水汉

5 A3 O+ E/ O9 A/ P: N* ]- h

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
: K( _# I' p* |0 R举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

+ r, G2 ^8 v6 B  q3 I) @
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
3 m+ M) k: l' i- k

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
. M9 D6 B- `+ z7 y3 Q9 c严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

3 `5 ]$ r8 z! w+ Q9 \5 i好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。
) s6 y! D) N& ~6 c# M