登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>; f9 m) C: z/ m; t( e+ H
6 }5 V7 U3 h; e# q" G* H
0 o" K& L. y6 ^) b
3 q4 I& W' e+ |, H5 u {6 ~' E
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s 2 c% x' e2 K! S& |5 I" o
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)2 ^9 e( _; }6 w" P& ]# a+ ?. H
& r6 i4 k5 C0 e6 H; F! j$ ` W$ F( U
+ k; H( `9 N9 o4 Q
$ B7 G# z" g! @: E" [9 v陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 7 i( H5 @. r0 p. @
2011-07-03 23:44:09转发|评论
' L3 E- s! ]9 m* {$ S; q: b
" I" K6 V8 _, j4 w+ f% p
- d5 F. E, o( d
/ _* K( j- |4 ]( v. s! K( Z/ ^0 }) R7 P
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 7 |- x( G2 B( h* z
2011-07-03 20:45:31转发|评论* T6 U( J: g' D5 [9 G$ e. `+ C0 x
! t, f! B# J) b: x/ W* ]8 F
2 h9 _* \ y$ H$ X F: w. u- n
; T- A p! Z3 x) N' t4 r) f( e' z9 _- g" h/ f4 H- W. R
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
% F) T. G7 m' }( j/ H
! O# ?" o: R: o# i
+ O% x% j+ n+ y5 U. l$ Y4 u
4 Z3 @6 q. z1 |9 ^
2011-07-03 15:49:51转发|评论
; C! G$ i2 q9 i3 \# Q+ J+ w; P, a
6 q! ?# l- O4 a/ X/ N1 U# H. s" y8 A# L) Q5 d6 o# @
8 S+ M; e& b# X% H" r
3 k4 r/ N6 W# I9 EGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 " F) S& }5 M9 A9 Y3 F
( W& ^/ u1 a$ m2 w8 i2 e
; V! A% [0 ]& t, m1 `/ R y5 N# E. o! W
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ 1 e0 O& L) O+ r9 S+ m% I
) H& j9 D2 v) l) ]2011-07-03 06:21:14转发|评论; T7 U: F: H n g/ z
: ?3 e: n0 a3 J% _
3 f9 V) _7 ]+ p" c/ ]% y" o1 g" L
: |( f) T0 E" _$ h. l% d0 u3 @4 D1 D; {
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
8 \0 U( o7 p- Q3 q; Y: V$ s' p5 g @# m# k% F& W9 S
; [" Y b' w9 ?/ ] ^ P A! p1 ?
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
, P% l* e8 Q9 x9 H# A: g5 H3 N0 S. @9 H7 B
2011-07-02 22:12:54转发|评论* R& v% ]" X: p7 E* ? r6 c* x, c
3 L. _8 s% o6 h+ Y
/ V/ I% V2 G3 `4 D7 @/ d6 \5 s$ q% q+ C. ^* Y3 J& k
! w) i0 Q2 c; b9 f+ f3 U黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
3 U; e, _! Q: H/ P3 Z. Z. t! j( E/ I' E# `! O2 L
8 K0 [6 G; }# A4 J- E, Z
, N4 D: C2 U1 R2 J转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 2 R. ]; r( R: @0 x+ p; d
8 v3 j7 J9 p0 I# ?9 R2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
3 i; V/ P7 E5 y0 `. [6 g5 X- }- Y6 C" ]1 a8 C, s
+ g& \ n8 L' r# i& ~$ Z8 x4 \5 W% v, j
+ d6 A! W4 A! T! }4 B% `徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
% z$ S& [: T0 t- Q/ t& m2 @6 b/ W& i( F4 g4 k4 L
* X9 ?. d2 G% \6 w) X0 c3 S4 T! z" s" X$ ~/ D7 g3 i0 w
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
/ P+ N# a0 c' X1 s5 S( Z, J# ?5 `1 q* [: u$ A
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)/ }1 A/ y$ x1 m6 `, Y1 o/ o8 U) G
8 w7 Y+ i6 N e6 ~0 i; p
. ~$ b5 F' l, y$ v; b
& K/ C: ^/ t- u# ?+ X7 E+ G P3 ?' ?9 w3 N* H
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
+ }2 C. S+ `# `1 M# A+ L+ c" V
2011-06-22 11:03:45转发|评论
+ @2 b3 ?- t7 Y6 h# }4 N1 l* ^! n: |# z9 T
3 L; ^% @! A( \: B8 C
6 `8 ~' A. V2 o* _. K$ L& {% c/ w" |( P% e+ n1 b
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 1 Q! d* |! a( y) K& j7 K
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 . O0 \, e, t# N3 @! N- \$ q1 d
; D( I0 I2 t3 U% a& ~7 K2011-06-22 10:26:55转发|评论, ]3 _! y9 s& K2 z9 J1 V
& v6 @' t* f! _0 J6 q' D
4 t) |! P y8 r h' c4 G) A5 ]# o+ e6 d% q& c; p+ ]
* J# ^/ v6 I b6 R: f8 M9 Z0 ?
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap . p: S) S0 T/ w" L+ j- D' o* h
2011-06-22 00:21:04转发|评论
; H6 N! h$ N6 o4 S, D. o% \- c" _, j) Q1 }4 G% Q7 ]5 n
6 h1 I4 u' U1 o- W2 d. Y
- t4 a5 e) Y$ k4 {$ `: [% i
' [- d( o9 C3 h: U3 t龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 + J( w. \3 t5 ?4 W V' {$ ]
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( Y. c3 L7 }1 @4 h$ G* i% y9 V. U4 J
2011-06-14 18:51:59转发|评论* S7 T3 W9 k3 O- o6 U9 a5 z4 s
3 H. M" a8 N m7 Q' ^
* Y% ~8 S1 e: m# }
' K2 L* M5 r2 B* m. k ]1 ~( j" ~( _( w2 D3 s
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
6 M) |' n3 J" B8 E
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
: `" a4 f& S! D. h, |
5 J* Q! {& r+ a7 w' t! `2 A% Z- Y5 V2011-06-14 18:10:32转发|评论7 N8 b/ Z, O$ i
( v8 T& |- V+ O' s; P' L8 w) G
4 A, s# w) K1 X1 I6 A2 n/ _& G. z0 F! h3 a
$ M$ x& K4 C- a: V% s; K* K8 M
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
?6 G. C! x" ^5 g3 _
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 3 J; ^) D) U8 t3 @
' [) C, P9 A) L) @2011-06-14 18:06:53转发|评论5 J; S( ^: B0 u8 r% R) m/ M
7 U# S% j7 F$ e4 Q2 I1 N/ H: H2 L
* E. }9 o- E) C* v+ `+ j- i5 \: e: t2 H2 S. a: b1 y/ ~. R
# f: H4 \' A0 l9 ^
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! v6 A3 O7 H c4 b" C; Q
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( {0 N2 l1 e# z9 Y- _6 t
7 v: `) B4 U7 E& P2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
! S$ o2 V! A8 P# w5 ?
9 J6 f O/ a8 t' h' t: ~4 c- W9 K* U9 i8 q: j" R( w5 `) r
D3 M% Y- [. L7 M- T
, G9 G. R5 B9 H c" f, n W唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 6 m# R/ z$ i [) H8 C- e# m9 ~! H
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 t. M4 O4 k# r. v$ A
8 ~' ~1 s: ]+ l# Q" b5 M- S8 _
2011-06-14 17:33:39转发|评论
* q- [2 Y" K! C# C4 o& v( o5 [& m7 h G
$ {6 @; t5 @! W s; n2 Y
: y4 l, ` ^( L0 E1 ]2 v/ n9 T, Y% j* T0 M* r0 z7 k
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg / I3 v8 j; }/ _- P- j
2011-06-14 17:16:57转发|评论5 R. t' D0 i9 O3 `, M0 I) U
& U) _; C% P1 D |; {6 S
! z/ u& I# c8 o3 Q3 S& }6 h9 E0 g9 e- R; U8 R- g# e
: Q, f! j; v Z) t$ `, M
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
S8 H* @3 O! [* _* C
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
3 t5 w& F, W0 r9 _" a7 A S
' j- _3 w/ @6 _& L* x2011-06-14 16:54:58转发|评论
# q8 m I; q6 n. N1 q) X+ }) C% @7 C4 W* j! d
% @) f1 q. E6 e- I+ W+ ~
# M3 l# S/ R2 L
+ J C- k8 [* z* w' w% K9 N读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! ?, _# W/ @; n% y- Y5 ^1 k
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
3 B/ ]9 A" K' f: q" B; O5 M0 I
9 \" O* c; ]. `, ^2011-06-14 14:19:31转发|评论: P5 U2 {# z8 n; g$ m( G. B! V
7 H% c# q8 Z3 L' s8 U
% w, ~" X9 Q+ o, e
; I' ?; B3 Q' S' F+ n' i* V3 u% b2 l5 H0 M
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 * k& m8 `2 y4 W9 e
0 D0 O$ W% \& R, ]2 b5 Z' y
. r9 b" h5 _+ [0 {( _
9 P. `, R% a' p2 Z转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 + \6 g& t& w5 U) \. u/ g
. e2 T, ]/ z, J% `3 s2011-06-14 14:02:43转发|评论& ]6 u# o' b$ W
) t0 z9 v! N# @9 z5 a9 N9 ^
& a& [; o, {! B# t7 E* H; m% G- h9 G5 k" @1 m0 g
- z6 f' O- C7 r9 \1 C
+ D3 G* K" A E+ N5 N4 q. Y' |) k0 o4 w! q5 T/ s# v
8 l# r3 L" ?% V8 r2 w$ `新浪微博 | 更多相关微博>>/ b+ w$ v. G4 V2 x- Y0 Q% l/ L( T
! o; \1 i9 J% ?1 p
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
. @' h3 `; z9 T
- Q/ ]( L O* H' Y, f3 b i) b
1 H ~# ~0 ?$ g% z8 w7 a6 ?/ o
5 P/ J) `) K: X
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡