- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
* k5 {3 V" U0 k+ i$ V' R2 q/ K9 F
% ~: S% m- F- r. x" d5 W
) z/ x# `* |1 g+ V! l- A/ T& B3 _+ o' X0 j. C' d q! a
1 p0 B: n, J5 r" l- s: A9 u时间:二○一一年九月一日
5 [7 b* g) u3 i2 j/ i8 @7 L4 d' h9 Z/ Z2 O! K8 G+ I
主持人:陈洪武 戴志祺3 n6 v) i. G) @' @
2 M h o9 F' T# e4 f1 w7 }# w% p$ j
1 S' H( \7 B2 T" X8 `# [" v9 J G
1 ]* d0 B$ w8 h聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向' p7 C; T7 P" Y& J S
* N2 T. N% n& l; j% @对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。: C1 @8 L4 o- `! T0 Y
* S" L5 z' `/ A5 w: L+ Q3 H6 [' M- ^( a5 F/ m
# k) ?3 ~8 ?* i5 k, u. T( d' N5 h9 B张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些: [/ H5 |9 |" d. l+ F6 E
- L) ]- o5 U; v4 x D u/ }5 B
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。0 h4 }% v" _/ e+ O6 G
2 W! w, X1 G9 ?& {/ s% n8 m
$ y U# H0 ^% _# m6 t
8 N" w2 r4 B2 h- {; e# L# n
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期9 v3 M1 s9 X `* V( X0 R
n$ @2 L- b U! X* L5 o
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。5 n' k6 a3 k- p6 P) f
' W0 }9 [, w8 b) C: T
% T- K% |) B' B' _5 S5 s! A
. Y' N ]8 B# j& o# M5 G' y9 D# h0 D张业法:评审机制还有要改进的方面
$ q, x0 `0 j- `5 C9 p! U4 q
1 x, o) J6 [3 A% I, s* o这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
$ Q3 z" u/ \* w. o( q% ]& j4 @2 i. p" B
b; h( O# K# B6 y
8 o% q* X) U$ S/ l* x8 X! M9 D
张学群:书法事业一定是可持续发展的2 L/ S+ |" |+ k' p6 {5 T
$ {* ?- ~: }# X
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。) v8 k- s4 c( k
- L+ Q7 }) W, _+ ^& @7 W; k8 l
& G }; {' Z# t, T/ m# T6 `: A7 O
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
1 h$ Y3 y2 i, s6 I s& m4 A
- [: c; t' b( @; a6 x* E. [& i这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
) W9 d6 O! r# I3 t. P! N0 }" j% L. I) t0 ~
6 W7 `& W0 g2 `9 }* C( U* I( m; m5 T3 O$ [- k5 e2 _0 Q
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了# V0 S/ c8 y; v% W: V$ {7 z
% s6 a3 r( V1 w7 o9 p评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
+ w, l G4 L0 p. W' z! m/ x
# W8 _( p! a* x5 K6 H0 m
6 C4 p' r; v% G r; c' L0 m! q- w- `, q, G
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
6 l& J( N% G: a
" i& S9 A$ s. V- G! N: w对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
) L5 D, [8 S# n c- x4 F) M/ m9 R- z: h# A+ Z2 s1 F' C
7 S$ n6 a9 f( z! M7 i
/ \9 [6 S8 a8 x: L张继:这次展览对很多问题有了改观1 a# h/ X) r% H5 ?! H
' A3 I% p0 u1 k+ d# z原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
( D. l5 y1 h" J- _, S( z" U
0 J$ R. j3 }, ~! E5 S9 `2 Z- J% p, C$ D2 P5 b
/ E ]1 f8 ~# z; F: g- q/ b
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
6 H) J7 N* X8 b' ~5 H" n1 @5 B1 h1 o4 D
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
; @6 s5 v: b8 t/ x& y8 d% f- V
' p" P2 S; D% ?! h4 V3 Q# _# P Q# n
0 l, |+ ^1 {; [" ~
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
7 x" b0 y0 @9 Y+ L% g) G% F
) G ~3 a z/ ^/ x" U$ G$ E获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。/ t+ J7 z* g1 Q2 M! X
# } `* @/ O+ G& `" ?) r
7 x. m( S2 s; C; X) j; H/ O0 A4 Z+ [" G0 y$ D9 N
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
+ |( d4 E [+ M, l9 u
& p1 L. j$ Q m" ` `6 p这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。& ]- e6 n2 y* X2 t* ~' y
6 T7 [9 I' `5 u- Z9 d! G9 _
! r z2 r' B) l4 a2 H b
. X, @; b% r4 f" m8 C! X$ s何应辉:- C- x7 [- a$ X9 s' d! P- d
- [0 u2 \2 o8 D8 D2 k7 m今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
! |( z& J$ j6 m. A2 K$ t/ r: Y b" G; p& T/ D9 `4 P
- b# K! `, j3 n: s' @% w+ e; T3 f) v
6 s) w$ \0 F8 b z戴志祺:6 G8 j; n8 R6 n& u% Y; D' A
& b; J! T) i, L; D自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
H0 E K/ Z! S, R6 q
7 }4 D6 i: L" o. I* }) U0 U8 ?5 j& V0 m7 ~- U
$ e! b7 x, {- l. Y8 O张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
! f# v& t: J- e9 u6 b5 n" G& i R9 P& m# e+ R' W5 K
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。; L9 s0 y: C8 `
8 A0 E% }3 \! [3 U$ l- B( I; }/ b* l& K# S- [/ S
: B( Z; X! \% O' |; e# f, A赵长青:现在展览的导向越来越明确. Y w0 \, z. m1 l% R
* _1 m1 G9 R4 \5 f4 T! l# M/ [听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
: K) _: r" u, ?% N. y" z$ y' j3 y5 b) K& G; i
( v, x1 P! J; i' _( ~# Q
/ I3 O* q- y6 ?- C1 O3 _2 I张海:力争使评审机制更加科学& d- S9 x& n" ]6 }; W
. ]3 C) v) A* X8 y- x r9 K2 j我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。* t; v, K6 g* y0 V& v3 w
6 h5 l; ~* o( R8 l9 L' [! F. h
+ a7 x+ R4 f; W$ c* p9 ^& J) {/ w( A }3 x
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作6 t: }& r, U, v0 ?' ~( D9 J
1 ^* b; ]. H2 A8 u- g" u$ ~
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。) q- |# e& H# r
- T* \2 ^0 v/ l! |9 u. g; e
* |+ s' Y K+ J8 q9 e3 @& v- Z1 n& c& Y3 v. w
(编辑:邵玉祥)
, z7 [+ w e( D G$ k" H
x0 q& u. b) ^# ]% c+ O/ k注:
5 [/ K' `! B% P$ p1 P, Y
: w2 J2 t# e/ F( W座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
9 }2 t: a8 A4 q' g. q/ L6 Q' Y, S: b1 e* o. J- v0 ^
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|