书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3292|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展0 A& q, s" W6 E1 F. J) G2 x

' y0 q  l1 N0 w; I) F卢秀辉4 z0 U3 u- ?: V5 S* e- C
' g& T- O" o3 p# Q3 x0 S: ?( o! N" K4 g
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。5 M8 `( E8 h- C' x& S  k, B

# F9 k' y% m+ j/ i" `, `特点
" [1 ]% W6 d# R5 k
& {& h& j; g" F2 u1 A十届国展有几大特点:9 Z6 r5 f* p. M3 F; x* s2 `" V/ d

$ t. e6 |+ t* t0 G! v一、上海、广西两个展区举办;
$ a( R% Z. q; ^+ T
6 |  x: I7 C( W二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;0 m7 p7 A7 }' q# y

$ x( h) e/ [* {2 @! \- F三、刻字作品第一次走进了国展;9 t4 b& M; x5 v$ r

3 |8 v9 }! c( p# n  \7 N四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。) W+ |+ g  S8 l! V4 t( j) K, R
0 s+ K8 ^$ m) G4 G; Z! C
另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。/ ?4 G1 i* f/ n" k: V( R% x2 [
8 d! b/ y( y! l. ?' ?
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。
; J: N6 |! X) J/ \* A$ f1 y; c$ W0 @9 h) K& R0 j" l& `
关于作品
. p+ g. f1 G& _; I% }4 g
. y  C8 m4 O6 b) W9 f3 E常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
5 ^: F8 I- B) ]# D; H3 ~2 D  m6 ^, s. k0 B
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。% o" ]+ E( @; t$ Y5 m
% `" Y2 G1 }$ L% a" c
关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。3 z6 J! M% V; @6 y/ s. l
* ^- b# @8 N$ f& V; w% [- _/ z
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
  G; u% o2 Q2 R  p  ^, k
+ V6 t" M* G+ G2 E6 s关于评审机制
% b: Z* M  D/ t( I7 p: k4 a: P: u" M$ q6 m
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。
% Z/ ~; k8 I% ?' x7 `5 H( }, m+ y% J0 a- f8 ~6 A/ N) S
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:8 v9 P2 ^5 c7 h* N( R" }5 W

7 M7 _. j) x' T- |! {1 V! g所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
" [% t6 z/ e; g
' r2 C+ f# f8 W5 G/ [) A一、初评:
( D/ t0 d+ i' N/ X. s6 U, H; t7 B; h7 l; y
所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。
4 h# m+ W5 f3 ]! V" a
6 F" m0 U# i7 ?6 a8 x; D2 p二、再评:, _; b# W% _9 c4 G+ H1 h

# F  P" I! l% K  C# \在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。
2 o; g3 y1 d2 L" v$ e( U# i% o3 B( w! F  \* C9 |
三、复评:/ t1 Y( Q- u6 N3 |

/ ?4 F8 E" v& z对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?
8 d# s, G# n1 t% k' H- }0 K: c6 R0 `$ n9 I# m$ v/ }2 l3 ^% g7 O2 L
四、复议:
& e; b) V- ?1 ?+ V2 u% T+ C$ F- w7 A
对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。5 u6 D+ X& f; P% _5 Y- W# @! W* t4 l

7 w$ R2 U/ |' d! b! P$ b5 V至于评奖,其过程如上,不再累言。
. T# L2 @5 ^, I# J
# [3 ^4 U( ?  _4 Y& r' K在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。+ G/ o' j) K4 I" U  r* G. Q" }) ]
. N5 v4 J( O  ]% G" @" d! B
三公  公开
, P% p+ ]; p. M5 s* s) u$ ~5 k$ [, Z4 q8 f2 f. @
公平、公正、公开,最重要的是公开。" x0 v5 l/ C( |' v$ B

6 q4 M* D3 P' f: x) x4 u3 Y. r6 Y5 f比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。
' R. c6 _) s5 e( T8 E  n, R' u% e
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。3 l* V3 H) A; J
* W/ s3 V. l2 R) v7 r- _: G; Z
纠结' Q% V& A' U( Y* B7 j% o- P
( |6 B0 J+ I- _+ W4 E7 A) m
我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
( b) Q8 g! l- s6 u' R1 ]4 ^5 [+ Y. q3 @- i) ~
我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
7 ^5 C' L, |  J" |. M8 U( c+ Z, |8 w  k: m8 o% `! _1 _3 C
我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
* x- D; l5 W' i% C' H3 Z
7 Q4 c" i: h4 ^$ A, q9 ?我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?9 j% T* F4 H# b4 D# `$ \
; A, Y$ n1 `- y! n. |( l
观察小结
; [! Z7 @: z! M5 T* S5 _! K, s- U0 E* u+ u% T3 Q- H) C
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:7 I. V+ [2 C8 P) c6 t' ]

# T1 @9 b) h, B9 A; v. Q/ f2 m一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;+ i: Q2 f$ T( I* K

: v8 x2 L; ^% i5 {$ ^二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;( _9 V" ~; R- `* ~
9 m6 w8 x% u- p2 v( r0 J  z$ b
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
3 ^& L, N% E/ u6 y) P
3 U& I3 U5 {# k% X四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。5 p( u3 u6 Y: Y5 x
) s" W5 c1 S5 {

% w: q0 ^9 |- ~9 `& m) n                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式