书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 4051|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 : F3 v5 K8 m; ~/ P, H8 i0 W& |
' b3 ^* m+ I& I/ I/ r: U
《邱振中批判》5 K" ]* M) u) x' o9 w! P" Y

! h, O: d. a4 z——之四:天下何人识邱君—网络论辩& T9 M1 N3 |- A4 S6 |3 @

" J3 _  c! l  O% d; ~
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。& n- Z/ t" R" g# f
4 {8 D( j  X8 S! I% x
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
4 g7 i$ s5 A% T2 X" v- e
9 d  Z4 k0 J8 Q3 }7 N$ C/ F. `
“笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。1 i9 `' d: c. Y6 \
! h3 r; I$ S* n0 D" q: b8 ?
琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
3 X. m% n$ T) X: I4 `3 Q2 R4 |" u# P
现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:% O2 P* N' ]: N$ K/ ?# C- e; I
# ]% a: `) U& r% x+ f1 ?- Q
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问6 m& r  M3 F% I. T* X! {
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=447676 `4 d" a+ l2 `9 Y3 H7 L  R. |1 H( Q
(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。
* I& ?( e9 M) \4 ?7 c3 |2 u6 Y QQ图片20150415135236.jpg
  s$ f+ H9 }7 e( M

. B% {1 h6 O  T9 Y中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
- z5 ~9 G# l7 m$ x
- J: Z; ~8 l$ W
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。0 `& p8 N- S) b# k5 g+ z, c2 n, Z
4 i% k2 v% U# t
QQ图片20150427091204右艺分子.png
% r/ f0 @5 D, E% k+ J1 P8 D" _" f( |& {) v; e2 \- w% J3 p
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
6 P+ F+ \2 R" w# a' G- X* U0 r  _- T# l" J7 q) a2 @
但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。
" ]  z( v9 r! G3 |1 h: h% K
' A) m: H) q1 i; ^8 j0 g9 F
4 Q( I1 J' t- p* E5 d% H+ z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?- u" g$ N4 k. _% F& o
QQ图片20150418231354水墨才子.png
) Y0 V' _7 E. Y: [# E乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
; t( A- }3 m% e  Y' i
' D3 ~6 p+ ~0 |" m" ^( p如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。* a3 o6 m2 k% K, r5 H# |- W: f
. t! V: w5 Z0 {! c

$ j0 Z: q  R7 ]6 I# Y$ M2.在水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
- l1 t  N  s8 E. m3 I: T

8 m) n% p& x+ ]; I/ J! z% u

3 ]  ~  Z6 \* A+ b4 ]0 K; ~3.在水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
/ T! h; k3 p; d: g5 T! g
2 B* _2 ~3 \; x
3 m% p% v! T+ Q5 V4 \) \
4.在水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。. O" D& X4 x7 k

+ }. {) T* G- X0 N7 F3 X# {

6 w6 F- Q$ Q3 l9 l5 e, l+ F难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???
4 p$ O1 z: H7 l7 D; X# q0 M
' o2 V$ A( p/ J# D8 z' i. N
! K7 B3 l8 }1 t: e+ f3 y, k
这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
* @; f  B  H7 `  G% R# C% U7 ?/ [. g& U6 ]- U9 B* \
坛主183 :欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!
9 ^) W5 \' D# V! a; G; |; D
7 N( x5 m# {" y# `; ~
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。9 s$ P* Y9 u  v+ M2 W

% ]; x4 E  e' r* g3 V& j我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。- c% B' ^5 Y% A0 B: L5 |
% X7 W2 G0 B7 e' }" a9 S$ M
! u2 d1 b1 s! k( T: f
8 s1 I# `1 M$ P5 i8 _
+ k8 x$ ~8 Q) \) K. b* \$ H
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。/ M) D! B1 y5 y1 A& d

; ^$ `- t! p$ [1 K批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。+ W& Q9 [! W1 Q% {
% f5 _% j- O0 d- I" u
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
/ L, l( u) m5 h! z* C) X* X$ g0 y. z5 Z% N+ H
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内3 |  N( `  y/ M, ]+ s2 {
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

7 L+ i1 D$ M8 C0 o
6 N: `  t/ v1 ]
' X, W# W, G: t* A/ J( D
# R" i% e6 ~4 z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?5 T. S* E( v, S' F9 U, g& s

, e& e1 {/ a  m; @1 J+ e如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!

$ m: S9 T" ?7 W4 ]  r QQ图片20150421201559水墨才子3.png
: _0 X; f4 W' I/ e* Z" p2 |
! D0 X2 J- U3 n; n+ C  k
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
5 J/ ?& Y1 E; u4 P- p第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。% y) H) H3 K" Q4 }

  o& }$ _. ?( U% ?/ a
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?1 l8 R: E- L# T# a

# }1 Y: G5 d0 \* ^/ o7 H5 \
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
/ r0 S3 V) B; ]8 ]9 N' P7 }$ Y4 h
: w9 I7 J2 ]) ^. v( p* j8 J8 x
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)
! ?4 n/ T# k  J5 F& n1 G& J- u QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png
; {% ?  e0 G9 L5 P# o+ d' A8 T) G8 [; P/ v  o
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?8 K5 w; \* d% a8 ?3 m, d

- T* c; x' q6 T* I9 q0 m7 E; u用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

: T3 r# U% U2 ~! ?8 M
8 J! q; W0 X7 n' v1 n$ a别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

$ k" N6 k  B# c- M; p6 K# H' n+ ~; g3 b' U
就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
, K" M" F( M- P+ W

) R2 Q  t. {' l+ U. d叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!
* x, L  B0 m0 z% y
QQ图片20150423210618水墨.png
" {; V# K0 @# Y3 O0 K& ^乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!: @: l$ E# c. g# D# P( r2 F1 x

4 X; H& G7 ?: b1 w
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:/ k+ L3 ~7 j- @, J4 m1 G2 D2 I$ {
1 x3 J. c5 N2 R# R1 V0 a+ c  q
过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。

7 A# ~7 B& n' j2 K+ L& w. ^+ G, x  f" f4 A' c* |6 u
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?) `5 g, s2 H$ |9 P9 N8 f
3 v" q/ R- W# e' x& B" w/ b/ S
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。

9 d# M$ I! J7 |8 K' U) U, N  D. ^( s4 C* c  e+ t' V1 e' N
0 }  `0 _* f, w% u

$ K% _+ V: |$ Q" M, D
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
/ d* `7 @; j7 p' H不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
0 }: g% u0 o9 i! a7 M3 K$ K% _% b
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。
) w  f5 J7 b8 {. b- `你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?6 a& w) i  o% l4 m* ~3 m- S; d
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!# d, e1 J; @: e8 H6 o2 w' B9 }5 j+ p
QQ图片20150424112950水墨才子4.png
8 k8 z) t& h+ C( Y( N+ S果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。9 j5 X2 v" Q& m

( R$ @1 V+ X' z) t很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。
5 ^& s$ y6 Y: {& A1 a, S+ A
% o+ k- S; X1 Z: d; j4 q: b* Z, h但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
; P+ @9 i) T- R% k" Y
7 s: F" k$ s3 R5 N+ i% F+ }4 ]我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。, q# b, k& x( {9 s, F# r. b3 Y" P

/ S% H: C9 ^" r6 d- Y2 ^: K他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。
/ d# y% i# L, i( z) J% ]" u* r0 {. Y" x  r4 m8 {
希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。8 W) _+ z  E; _+ B
/ ~! b2 [) T5 T
回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。
' p- m) V  m- `- p& m

8 Z8 |2 r% _  c( Z4 ?$ X
/ e/ V  l* M% V& ?* ]9 H: k  c, Z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。4 ]; Y) n: c% H+ G* C/ n; X
6 L" U$ u9 K/ g6 m& Y
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!
4 Y1 n+ N! ?4 y* y; l
; O4 D6 {, d# B; T* J1 |

7 h0 N2 L! @% R8 ~# V' n! z* F
坛主183:1 v& C" g7 W0 W. _4 ^$ a

+ Y) O3 m5 S# }2 m+ K/ G哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。7 Y" q- e# {" C* T$ Q' ?6 }

: h" L! P' O; H$ T这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!0 h2 |% q* u; i" y8 L* J4 o* `
' d6 |# N  a# D+ T; I, j9 F
特邀专家学者公心:
2 X* m8 z4 r: Q1 W$ T- ?# B

6 k, `9 v, E9 }5 w; w0 h! `琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
. i- ~  s! V$ z' l8 v" F
; M. J; e0 K6 c3 [# Q! G7 @坛主183:
/ I( Q' r: `" S1 H! }2 s
9 _, o+ d8 f% W& R1 N: b1 q邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!. t# |: x7 Z6 T8 N
2 E- L' y7 Z: d' p) F: _
欢迎邱先生的积极参与!3 ^" E. v1 {5 e( i& `
* Y" e$ I7 p: ^9 z4 _, ^$ n

3 u8 Y* F) _* O7 d* ]) U0 G这些网友跟帖发言里,哪里有:“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!0 d7 H5 _6 H3 z3 x
& B9 R& Z3 s: y  o
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。: }0 P( O4 {" Q  u0 U& U  x4 y2 w

5 |8 z" p+ o. L( h! P/ c/ V邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!
7 g- S" O& C1 A6 \8 q  Y1 @2 k- i3 K1 q- o

% x9 o$ |) Y% b3 L
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式