我再看刘炳森--------六个方面是与非

天生书呆子

我再看刘炳森--------六个方面是与非
( `/ B; e! E2 E( A) D+ {, n
  R% _) ]% I! A/ i4 l$ r对于刘炳森，有些话已经在《好友梦见了刘炳森》一文中说了。这几天曹宝麟先生《我看刘炳森》一帖又在书坛掀起了轩然大波，如果我预料不错的话，曹评刘这件事将是2006年书坛最轰动的一件事，现在还只是个开始，好戏恐怕还在后头。

/ p$ X" z' k/ w4 g) a受各方观点的启发，我再谈一下我的看法。

+ j- }% i8 E+ ?' C1 B& Y0 @在我看来，刘炳森的字匠气有，俗气也有，但并不是一无是处，他能够通过下苦工夫，写出自己的面貌，这其实是很不容易的，他能够获得大众的认可，有个人努力因素，有时代因素，不是偶然的，对这一点，应该给予客观评价，不能捧得过高，也不能贬得一无是处。
) J# C* }2 D! b- S
+ R, a! R  {$ a# M* c/ ]说到贡献，既要看客观效果，又要看主观态度。刘的隶书风靡二十年，有大量的粉丝，客观上他对书法的普及是有作用的，但是不能因为这个客观效果而给他本人戴上太高的帽子，因为从主观态度上来讲，他并不是以弘扬书法艺术为目的有意地从事书法普及工作，他的贡献是个人奋斗带来的社会效果。掌权后他对书法事业有贡献吗？不能说没有，即使有，恐怕也不大，原因很简单，他主政的时间太短，而且在主政期间除反“丑书”及一些人事纠葛外似乎没有给我们留下太多的政绩印象。

至于反丑书，也要全面来看，首先要看他反丑书的原因和动机，如果是出于艺术观念的不同，则其反丑书尚有可以理解之处，如果以反丑书的幌子来排斥异己，则不可谅解。无论什么动机，作为一个领导应该有一个包容度，反丑书的前提是必须符合双百方针，不能以一己好恶动用手中权力来破坏双百方针，在这方面他做的似乎不太好。
( i# j: C+ {4 @; I
) L1 u- Z8 }2 o, A, p3 D5 b关于他的人品问题，似乎负面的评价都来源于权力争夺过程中的不择手段上，这方面的小道消息很多，但目前为止即使在互联网上还没有看到这方面的铁证，因此在铁证出现之前，对他的人品进行否定好象还为时过早。当然如果那些小道消息属实的话，那么刘的人品应该是很糟糕的。在权力斗争之外的公众中，他的名声是很好的，在很多公众眼里，他是一个近乎完美的人物。
* e7 ]& \4 I; ^* s, L
( }) k/ Y  \  r还有一点就是他的财产问题。我个人认为，尽管他靠写字获得了巨额财产，但是以我观察，他财产的来路是正当的，他写的满街的牌匾就能证明这一点。他卖字的钱有没有上税？没有证据我不敢说，但似乎在这方面对他大做文章的人也不多。如果大家都不缴纳税款，对他却过分苛求，也没有太大意思。

我最后强调一点，就是应不应该对他进行死后评价，这是一个特别浅显的问题，对毛泽东我党在他逝世后都能进行三七开的评价，刘炳森为什么不能评价？

无论如何，千古以来的书法家中，以世俗功利衡量，刘是一个很成功的人，千古找不到第二个。

宫恩武o

呆兄的观点有些不太明朗，这算是顶风作案，先顶上再侃

巴人

楼主说得很客观，支持一下
! L1 W' S4 {' p: E  k% r曹那个就有点尖刻，仅就艺术批评也就罢了，对一个死人搞人身攻击就没意思了，也反证了自己心胸不过开阔，有炒作之嫌

林荫下

我觉得曹的话作为一家之言很有价值.大家都要学习他敢说话!

在争论中,不是每个人都要拿出十全十美的证据的。
. A- Z/ c5 D2 ]5 X* z
对刘的评价，不是一个人的事，可以带出一大片。从策略上讲，从死人身上开始比较容易。而这绝没有道德障碍。

6 x+ Q) [" M4 U8 R/ G一个人死了，特别是一个人物死了，功罪任人评说，这是自然的事！有什么了不得呢？即使家人出来抗议，也没有用。你的行为影响了社会，你从社会聚敛了那么多财富，还不能让人说几句？
, q. Q0 w1 s' a, u* e/ g) g2 E
( E. e( }$ a! c3 ]3 a有法律在，诽谤者自当要负法律责任的。

4 h( D0 M' m9 T. H! z+ b. L争论在一定范围内有出入，不要大惊小怪。何怍庥回忆说，当年造原子弹，为了让大家大胆说话，充分表达观点，就规定了可以在讨论会议上骂人“放狗屁”！
; @% G$ S+ J! r# o
7 U: j, i$ c7 o- c/ M* A& _凡事有度，一定的约束之下，大鸣大放的好。一潭死水，圈子文化，没有生气的。

林荫下

呆子在这里说的话，不像平常的口气。

' ~: Q  A8 W6 n  T% z4 T& }# t是不是别人代笔啦？四平八稳的！？观点也不鲜明！呵呵！
3 [1 u' F' H+ w' Z" n, J- l# Q2 M
5 O: I3 {4 C$ `最后一句就很不鲜明！什么世俗的观点？我看是你的观点吧？怪了去了，不能吧？

天生书呆子

原帖由 林荫下 于 2006-6-25 14:48 发表
6 @+ J" N& y4 i4 [1 `5 Y呆子在这里说的话，不像平常的口气。
) d  g2 n5 R/ N9 `( f: f
! Z7 E) ~' v! E. L# s是不是别人代笔啦？四平八稳的！？观点也不鲜明！呵呵！

最后一句就很不鲜明！什么世俗的观点？我看是你的观点吧？怪了去了，不能吧？

5 v* A, \6 ~" T林兄，是我自己写的，我还没有堕落到请别人代笔的程度。
$ M* o2 v, I5 R! y0 n世俗的观点，就是两个字，官和钱，官当多大，钱挣多少。在这方面，你能举出第二个书法家赶上刘吗？

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-6-25 09:53 发表
楼主说得很客观，支持一下
曹那个就有点尖刻，仅就艺术批评也就罢了，对一个死人搞人身攻击就没意思了，也反证了自己心胸不过开阔，有炒作之嫌

我以为不要求全责备！

曹的文章，在此时出来，利多弊少。

天生书呆子

原帖由 林荫下 于 2006-6-25 14:57 发表

我以为不要求全责备！
6 s9 H8 F7 j6 n2 \
& l  t3 P8 F' r, t" i8 C7 k$ ~曹的文章，在此时出来，利多弊少。

对!

抱朴散人

呆子此文怎会失去了往日的风格？我不明白，
写得就是一鸟所说的中庸，
/ P7 R* g# W  E# Y2 x$ ^6 e. O不痛不痒，谁看了都没什么意见，
' W; l6 }3 P5 _# r. r+ p中庸是好，可是这东西好象套到谁头上都适合，
' _$ u& E# ^9 P  A1 k2 W评秦桧也可以这样子中庸一番，功过各５分，可是否有点愧对岳飞？
呆子强调了铁证，很多人也如此说，这铁证已经成为了焦点，
我相信曹是拿不出什么铁证了，
即使是司马昭之心路人皆知，可是相信谁也拿不出什么铁证，
如刘的家人找到呆子，曹的这场官司想必是输定了．

天生书呆子

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-25 19:42 发表
' v* b3 r8 ~# I1 T& j呆子此文怎会失去了往日的风格？我不明白，
0 {" U, w0 Z3 q* u) Z5 R写得就是一鸟所说的中庸，
- m4 |; _( s$ T不痛不痒，谁看了都没什么意见，
中庸是好，可是这东西好象套到谁头上都适合，
评秦桧也可以这样子中庸一番，功过各５分，可是否有点愧对 ...

看看我写的《好友梦见了刘炳森》吧！