老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
. J( c) t7 M8 g% n$ L% j/ j6 \有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
别怕,艺术是要大胆的!!!

1 X, N( T, s- v  V: g5 W对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
老宫开始当狙击手了,好现象

. n- {- z+ o7 u% v8 D对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。

既然曾经爱过，又何必真正拥有过。

3 G% t" C0 y6 D2 T1 e, A既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
+ r& M6 }& {. h+ x# u很好的话题！这属于有话当面说。
) y7 k* j# ^7 u( D, V
; M% Z) c+ g7 n" G$ z: U有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

0 e1 Y8 `& R  }6 ^
4 F5 j# ?, z; g; ~- w从何说起？

4 V  z2 x4 |; P生活在网络中的人，又从何而见？
/ q& {  H, L2 p4 ~' K5 ]
与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。
* Z+ K: |$ B7 s' a! {* _, j- Y  _
( I6 b, s* e/ Y! k8 N老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。

- S+ w% ]7 R( u( p8 \自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
9 R% w  _3 R. P7 ^
林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。
. f: ]) G9 t; r  W% U
老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.
, y$ i3 h( y/ ^
上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.
: M/ R6 S. t( V" U! P6 r
顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.
- m# m1 _0 j) p3 z" b
如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.

说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.
% e! y$ g; [. Q( Y' X) G( @
1 L" _/ ]5 n, `1 O现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.

0 L$ [7 p  D& F7 d& x声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.
" Z9 ^& l+ o3 G) v; Z5 ~+ s% L5 p
6 D; C* m' q& E& t; e- t[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获