问“丑书”者言

挥风牧云

问“丑书”者言
5 E, j/ N+ a# {- H3 O+ [5 n不管社会如何的发展和思潮诡辩如何的创新。
书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！
1 P( t2 j% n1 }, p7 }) d那么你希望自己或自己子女儿孙的相貌/人品和精神将是什么样呢？
  S8 z' F/ z1 S$ `& B8 B  H) _如果你想出名或一鸣惊人的话，现代的整容术和杂交术那么的发达，足可满足你的任何创新欲望！我将无话可说，不过被扣上“变态”的帽子可别怨没提醒你啊！
如果回答是否定的话，请不要：
己所不欲而强加入书法！

4 \9 Z( f3 [6 ]  _[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-17 17:20 编辑 ]

挥风牧云

因无一人提出反对意见，因此强烈要求精华置顶！！！！！！！！以为丑书者当头棒喝！！！！！！！！！

sel

不通！

阿拉木

牵强

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 14:35 发表
牵强

牵强吗？
6 Y; R  \# Z9 b; Y% X书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
2 p, f, t4 e( b
既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这种境界的时候，是不是也有将心身融入“丑”和“畸变”的欲望呢？！
+ z* W1 ?+ Y; `' C, E6 x2 ]3 W( Y3 h他们既然可以以另类的眼光来看待书法，那么他们是不是也同样以这种另类眼光来看人和择偶呢？是不是也以人的“丑”和“畸变”为美呢？
' I$ {& b0 ]4 N如果以上回答是否定的，那么我说他们是虚伪的一点也不过分！
如果以上回答是肯定的，那么我说他们变态也是不过分的！
: \! `1 G4 {8 P
: m% P0 P' M2 h9 Y' [' G! D[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:28 编辑 ]

阿拉木

原帖由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:16 发表

' t" l1 P! I2 ?& P1 z. {0 i牵强吗？
3 |1 }4 o. p1 g9 I0 j% c书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
% _/ [# }$ g+ Z) L5 H
既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这 ...

) m7 ]2 G7 M4 u. ?

0 N+ \5 m2 Q! v& X
$ L: {9 S' a7 Q8 h+ r

3 q9 N* S* ~9 L, I5 `6 H  M陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
% \/ I; C! j' G8 E5 U5 M& u/ y宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
( C. f) v$ [( @( |张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑，其人品更为“士林耻之”，他的字是什么境界呢？
& G, c) `; k. ~3 f; \! K. F+ j这宋徽宗与张瑞图的字是“丑”还是“美”呢？如此人品的人留下的字，今天怎么还被当成传统有好多人再学呢？
如此看来，将一个人对字的雅俗美丑的审美认识与“人品”二字扯到一起难道还不是牵强吗？

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 22:09 发表
3 ?, ]- G$ g8 j$ ^* s9 ]5 R陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
+ {, Q' {$ z' y0 |宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑， ...

  F" V0 j6 h5 Z$ \7 X, u[设定陈强先生的人品是崇高的，但他出于剧情的需要而饰演了一个卑劣的角色，它展现给人民的是一个恶丑的形象，为的是能够激发人民诛恶如仇的愤慨。那么现代书家是出于什么目的来展现丑恶形象的？难道说也是为了激发人民诛恶如仇的愤慨，将他的作品扯碎然后再踏上两脚呢？还是为了一定要让欣赏者把肠子一起吐出来才肯罢休呢？！]
, P6 m! N$ Q8 Z难道说现代的书家就是在塑造/推崇和宣扬着黄世仁的形象吗？！这不是在沉沦着社会道德和良知又是什么？！难道民族精神就任由他们这样践踏吗？！
  N7 p, N* Y( h6 T5 Q* M$ h
5 H1 P- e+ k% u. t1 f! B宋徽宗虽然把个国家都整没了，可以说他不是个好的治国者。但他肯定是一个好的艺术家！难道说美学是研究政治的？思想家就一定要能带兵打仗？你这不是硬要公鸡下蛋吗？！

张瑞图虽曾为谢忠贤撰生祠碑，但其最高的成就就一概抹杀了吗？哪个人一生不曾尿过裤子？你怎么可以将曾经尿过裤子和把追求一生尿裤子为荣混为一谈？难怪你是非不辩了！
; P, K3 w! Z* v) X5 ]- U. X
- t& j/ S5 `* b: P你到底能不能辨识审美的认知和追求之间的差别？
& m5 k9 H; k$ h! K9 [7 _9 ^, n  j有几类人供你参考：
第一类人：能认知美与丑的界定，并全心身的孜孜以求美的人，属惟美主义者。
  j1 l3 N- R) `6 \第二类人：能认知美与丑的界定，但受利欲或其他目的的驱使而舍美逐丑的，属功 利主义者。
第三类人：恶臭不辩，甚至于以臭为美的人，属苍蝇蛆虫之类。
2 S- x/ v8 Y$ ?  M5 q1 m0 F. }" M请问你属于那一类？而那些以丑为美的书家又属于那一类？
* {4 F) x0 [& q3 C
再者：我所说的“书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神”的解析是：当你在欣赏书法的时候，就如同在欣赏一个人是一样的，书法的体架骨骼就如同是人的形态相貌，书法所张显出来的神采/气韵/意蕴就如同一个人所张显出来的人品精神的道理是相同的。俺求你读懂了理解了再来争论好吗？！

8 z3 y$ b% R! d% X1 b7 B8 z还需要说的再清楚点吗？拜托下次提点有高度的问题好吗？

% v4 e2 p- E$ Q1 m5 _) Q7 Z) C$ z[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-20 02:25 编辑 ]

阿拉木

哈哈,真逗.
- a5 R% y, ^0 c1 o/ b% i6 r审美的认知和追求之间的差别？
你懂吗？
看来你也并不懂
看看你前后的言词也就不用再说什么了
( u$ k5 T$ z3 ]/ E9 d7 q% V+ M
; h+ T, j, {9 l6 f: F- W拜托，论坛上说话最好先谦虚一些，这么简单的问题就让你绕的找不着北了呢。俺求你用你所谓的审美认知再把你的发言和立论好好读几遍吧。：）））））））））））））））

杨勇

支持阿拉木 你说的在理