刘正成先生该冷静一下了（作者：王根权）

曾如影

编者按：当代总有一些连什么事都还没有搞明白就匆匆发言的人，王根权先生的这篇文章就属于这一类，其文章中的某些观点实在让人觉得有些迂腐，拿“书坛”、“刘正成时代”来细究，并迂腐地进行考据，好像要对历史进行一次拨乱反正，我不知道作者的出发点是什么？但无意义地批判反而会使原来的真相迷失，这就是这篇文章的反面意义。

因此有必要在此说明！

刘正成先生该冷静一下了

王根权

) l. ~% O. h( N/ I近一段时间，刘正成先生成了主说、主演、主写、主卖，红极一时。不是说刘正成这些红不好，这些红都好。但是必须指出，红极之时，头脑有点发热了，有的地方开始胡说了，应该冷静一下了。
& Q2 L9 l. o  Q7 o/ T, o    首先应该肯定刘正成不乏有许多激进思想、正确观点，这些都有益于广大书友。但其中许多观点和看法是值得商榷的，有些观点是错误的，尤其是违背史实的观点，居他人之功为已有的思想意识，必须给以指出和纠正。不然时间长了，就说不清了。要说清还得考证，待考证清楚时给书坛造成的错觉和误导将已无法挽回了。
    《中国书坛的昨天、今天与明天》确实是一个大题目，当今中国书坛谁作这个作业都有困难，都不一定能做对做好。刘正成先生敢下这个笔就很了不起，其勇气、胆识和魄力都值得我们学习和敬佩。为什么呢？做这篇文章首先是需要站在中国书坛最高位置上的，是要高瞻远瞩的。刘正成先生站到了。其次做这篇文章是要了解中国书坛的历史和现状的。刘正成先生了解了一部分，是有欠缺的。
    做大文章需要大手笔，这一点刘正成先生看到了，也试图这样去做了。他参照了八股文的形式，先来了个“破题”。我们知道“破题”对文章有着举足轻重的作用。“破题”破好了，文章有可能写好，也有可能写不好。“破题”破坏了，文章也就必然写不好。
7 U! s: e/ Y9 f: D    现在我们看看刘正成先生的“破题”吧。“破题”一提笔就破歪了、破坏了。破题中说了三个问题，其中两个问题都是胡说。
' j3 C: D' `: S/ ?    第一个问题：书坛。
2 a, j# l: j4 r    刘正成先生文章中是这样说的：“这个‘坛’就是大家聚集在一块进行重要活动的地方。正如周明华先生讲‘当代书坛是从刘正成开始的’，是指某种当代书法的举国性活动模式，是最近20多年时间开展起来的，所以他用的这个词，我也基本同意他的意见。”
* H% Z1 D3 O6 n6 l# ?. [; V  t5 i    当代书坛真的是“从刘正成开始的”吗？不是的。
1 c+ W. Y9 V( W) J    刘正成先生的依据是周明华先生的一句话。这句话可靠吗？不可靠。周明华先生说这话，是什么地方说的，什么场合说的，真正的意思是什么，都有待考证。在这个问题上他是局外人，他对历史事实不了解，情有可原。刘先生是局内人，事中人。身为理论家，对历史事实不了解，对自己不了解，仅借用普通人的一句话，以此为依据，得出如此重大的结论，太轻率了。这就不由人不猜测，刘正成先生又在做什么学问。不由人不怀疑刘正成先生以往的学问都是怎么做的。
    书坛的标志是什么？是中国书法家协会的成立。有了书协，大家才能聚集在一起议事进行活动。中国书协成立时刘先生在哪里？刘先生在文章中说，在四川文联。周明华说话是无用心，刘先生引用了这句话，同意这一说法，是有明确用心的，视网友为傻瓜，故计他们不知中国现代书法史。这是篡改历史，居他人之功为已有。
    谁是中国书坛真正的创坛者呢？薛铸先生关于中国书协的成立有一篇回忆文章，其中有关中国书协成立相关的人物和事件说的清清楚楚。这里我们将中国书协的起根发苗作以简述。
    1973年中国官制史上首设专司书法的官吏——书法专干。该专干是书法圣殿陕西西安碑林博物馆的干部编制。薛铸先生是第一任专干，也是当时唯一的一名专干。在职其间薛铸发起成立了书法史上第一个完全意义上的书法群众组织——陕西省书法研究室。发展了120名会员。后来又发起成立了中国第一所书法学院——陕西书学院。在书法研究室的基础上，发起成立了第一个书法家协会——陕西省书法家协会（1979年11月）。在此奠基上，薛铸联络北京的谢德萍、上海的周志高等呼吁发起成立中国书协。薛铸乃发起人之首，呼吁倡仪书就是他起草的。中国书协于1981年5月成立，晚陕西书协两年。在此其间薛铸组织了中国历史上第一次群众性书法大展——西安古城西城门楼书展（1975年）。尽管薛铸等人做了这么多工作，所处位置那么关键重要，他们本人从来也没有说过当代书坛是从他们开始一类的话。但书坛人的眼睛是亮的，脑子是清的。原中国书协副主席兼秘书长佟韦先生在多种场合赞誉薛铸是中国书坛的“第一大功臣”。早在陕西书协成立不久，著名书画家陈之中老先生曾语重心长地说过这样一句话：“没有薛铸就不可能有今天，不然我们大家就坐不到一块。这一点是谁也否定不了的。”中国书坛的发起人和缔造者现在大都还健在，他们中间还没有一个人发言，凭什么该轮到刘正成发言？
    第二个问题：“刘正成时代”。
    什么是时代？不同时代划分的标志是什么？内容是什么？凭什么以刘正成的名字命名这个时代？这些基本问题解决了吗？没有。刘先生又是依据了胡传海先生的一篇文章中的一个说法为依据。胡传海先生可以这么说，他只代表个人的看法。看法是否正确有待商榷。刘先生偷换了概念，将个人的一种看法当做了历史结论，又以此作为依据，自命了一个所谓的“刘正成时代”。
, b& S$ d" {: B! n+ {    中国书坛有没有一个“刘正成时代”呢？没有。假令中国书坛有“刘正成”这么个时代，那么这个时代的内容是什么？刘先生没有作交待，别人也看不出来。这个时代以什么为标志呢？刘先生也没说。从刘先生的文章的内容中看，好象两个东西可以做标志。一个是《中国书法》杂志的主编。这种说法不能成立。假若一任主编就是一个时代的话，主编可以三天两头换，时代怎么能三天两头换。另一个可做标志的是“中青展”的组织人。不错，几届“中青展”是刘先生组织的，从时间上看，算个时代还说得过去。那么另一个问题又来了。“中青展”是小展，以“中青展”为标志，“中国展”这个大展的位置怎么摆？还是不行。这一系列的问题都没解决，都没定论，突然“迸”出来个“刘正成时代”岂不滑稽可笑。如果说“刘正成时代”能成立，以刘正成对中国书法的发展所起的作用和贡献为标准的话，那么历史上和现代的人够这个标准的可以说成千上万，就会有成千上万个时代。那么，刘先生组织编写的《中国书法全集》就必须重写。
0 z9 i/ }: E5 ^2 s    以个人姓名命名向来是一个极为严肃的事，来不得半点轻率。以自己的名字命名这个书法时代严肃吗？又自己写文章鼓吹自己，这合适吗？书法史上能认可吗？刘先生站在书坛领袖的高度写文章可以，若将自己装扮成书坛领袖那是不行的。这是冒天下之大不韪啊！
    仅此两点，说明刘先生的头脑发热了。尽管文章有署名，但看了文章的开始我还不相信是刘先生本人写的，还以为是别人写的，借用或以先生的名发出的。待看完后，文中的内容细节告诉我，这才敢相信，这是先生本人写的。
: R/ T1 s# o/ j; I: k! ]' r* p# z1 A    尊敬的刘先生，如此过分地标榜自己，实属不当，也不该。扬扬撒撒，三万余字，要告诉人们什么？想告诉人们什么？你要告诉人们：中国书坛是从刘正成开始的。换言之，没有刘正成中国书坛就没有开始，能不能开始还是两可之中。想告诉人们：中国书坛确实有个“刘正成时代”。但是，读后让人得不出这样的结论，恰恰相反，看到的是欺世盗名，在蒙大家。人们都知道刘先生是书法家兼书法理论家，为中国书法事业作了许多有益的工作。离开中国书协的情况是复杂的，原因是多方面的。但决不能因此而借题发挥，头脑发热，离谱太远。文章中的问题太多，仅到此为止，别的就不一一叙说了。希望先生能冷静下来，不要将功利看得太重，以平常心待人，以平常心处事。这样以来，还是可以为中国的书法事业做些工作的。
$ [6 K, `2 o8 v$ l: W  {+ m

2007年10月8日
5 ^! s! \- L/ r( I  W4 K

  d( E: r$ j* g8 \

于西安

4 O9 J* Q# l8 I/ R1 D4 a1 C* o9 M
[ 本帖最后由 网站编辑 于 2007-10-9 13:11 编辑 ]

夜半钟声

冷静下来，不要将功利看得太重，以平常心待人，以平常心处事。

曾如影

存在与存在后由谁主导所产生的积极意义应该还是有一定的区别。时代的界定应该以正面影响意义来考虑吧。看书坛发展近三十年，谁的影响力最大？！

乞墨山人

对于刘正成先生在中国书坛的表现,我想书坛的同道都有一杆称,无须自家粉墨了吧em4

寒山

face8 face8

柳青凯

青凯赞同王根权先生的观点,如"乞墨山人"先生所言:"我想书坛的同道都有一杆称,无须自家粉墨了"
刘先生也许少一点激动,让心态冷静一点,或许会是另一种局面.

曾如影

jsh ：
6 y0 _$ H- B: C$ t$ r' @2 o这篇文章写得非常好,而且很及时.
可以想象,如果没有这篇有理有据的分析文章,若干年后,这个书坛真是黑白不分了.
' s- ~  H/ d5 j2 K8 c8 n: ^刘先生确实也需要冷静一下,六十岁的人,仿如三十多岁的青年人,不知道这是好事还是坏事.
也许只有冷静下来,才可以知道.呵呵.

) k0 g: H2 r- _" o0 S! Y——呵呵，六十岁的人有三十岁的***，应该是好事。

网站编辑

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-10-9 13:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

首先说明：刘正成《中国书坛的昨天、今天与明天》文中的某些学术观点，我是持异议的。但此主题帖的观点，也是一家之言，且大有商榷之处。我提几个问题供大家思考。

$ z; k. D7 n* K" C, r% O+ M8 j3 |0 R一、关于“当代书坛”从何时算起的问题。
1 u7 M! O* ?+ U...

2 x6 t# h  S5 T老琴问的好！

少说

在中国书协工作，是刘正成先生的一个机遇；办几届中青展，是刘正成先生的工作职责。如果就此妄称什么“刘正成时代”那就过分了，那就自不量力了。刘正成先生都这个岁数了，应该安心做一点真正的学问，淡泊名利，甘于寂寞，把自己的字写好流传下去才是对的，不要人还在，自己的字就没人要了，那才是最大的悲哀，要学四川的刘云泉先生，字越来越受欢迎。而不要激动了就随便说，大家要笑话你老人家。心里话，不知对否，见谅。
6 i3 _0 q4 z' e, |$ v, k. }- }8 g
[ 本帖最后由 少说 于 2007-10-9 14:46 编辑 ]

丁剑

“刘正成时代”不是一个功力性的说辞，而是一个指称，
) o3 N3 M: `# ^) j$ {5 i按你这个逻辑，邓公也是为人民服务，何以称邓小平时代？