从网络的反响看待国展的开明

国展不再神圣

原帖由 易水 于 2007-10-18 22:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈哈，我不是骂人。我自己都没上，看到有比我差的东西心里也是怪怪的。但是我觉得要看主流，更要分析自己的不足，老找外界的原因没什么意思。行草展出来之后骂的人一样不少哈哈哈哈哈。

0 \3 R5 E9 t8 R5 g' [& U0 o我们许多个书法人都是以一种朝圣般的心情去对待书法和国展的,但当这种心情被愚弄的时候,发几句牢骚,甚至有些过急的议论,也是正常的.这也是社会开明和进步的表现.如果我们都保持沉默,那才是真正的愚昧.何况大部分网友对这次国展的组织工作还是持肯定态度的,只是对结果不满而已.
$ J" n7 b2 o4 ~5 o下面这个帖子:看图说话,你还迷信国展乎?????(http://www.shufa.org/bbs/thread-78272-1-1.html),只是本人收集的本次国展进入终评较差作品中的极少部分,但已足够说明问题,我的判断不一定准确,但应该八九不离十,如果你认为这些都是好作品的话,那我真的无话可说.
. Y5 d" ]! g1 F5 j2 M行草展的好坏与我没有关系,只是根据自己的了解,拿来作个参照,各主要书法网站的帖子还在,老兄可去查看.
而几个主流书法网针对本次国展的批评帖,分别都不下数十帖,且还在不断增加,这也是事实,而且多有根有据,不能说都是糊来.

曾如影

原帖由 丁剑 于 2007-10-19 07:19 发表

% m- X0 w2 Q- O3 o) X                               
登录/注册后可看大图

你所说的其实是艺术的审美问题，这不是一个国展所能解决的，这是时代的心理问题，
/ \* t9 }9 o+ I0 h, c! j# H; O开明、透明意味着什么？就是意味这给了你“骂”的机会，你的骂也给整个时代以警醒！这就是进步的动力！
其实几乎每一届都存在 ...

丁兄忽略了一点，去年行、草展时同样也让网络介入评选，也同样透明，但骂声稀疏。
透明好，让大伙都直面了事情的真象。这是中国书协的开明和网络传媒的透明共同缔造的。这是时代的进步。
本届国展监审阵容很大，但起到了作用吗？
' I$ h! Z, V" T9 ?, Q! h" j8 O当评审的大权交给出了评委，你的监审还能起到多大的作用呢？

3003

em1 em1 em1 em1 em1

晴雨风云

国展的透明度是越来越高了！但仅仅是网络和媒体报道的透明是远远不够的。真正的也是最关键的透明应该是评选的透明！我看书展的透明度还远不如青年歌手电视大奖赛！建议今后的国展可以参考一下电视大奖赛的做法。让选手现场创作，评委现场亮分，观众全程参与。

戏狼

原帖由 丁剑 于 2007-10-19 07:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

' d( S, ^* M, S1 `你所说的其实是艺术的审美问题，这不是一个国展所能解决的，这是时代的心理问题，
9 v, V4 l3 O7 U& ?! M* u开明、透明意味着什么？就是意味这给了你“骂”的机会，你的骂也给整个时代以警醒！这就是进步的动力！
其实几乎每一届都存在 ...

3 D! M/ N# g( j
0 @3 x7 u$ L2 {0 S4 A7 k: Q8 a我说的不是审美，谢谢，请认真看贴。
5 n3 \% y$ ^0 k& U* ?
我说的是国展、书协问题的核心在哪里、工作重点应该在哪里？是书协透过透明，给大家看什么？是看黑幕，还是光明，如果是黑幕，看和不看是没有差别的，乃至于对大家伤害更大——犹如黑夜，不见五指，这个时候你眼前是一堵墙还是一块玻璃，就没有意义了，不是吗？光明，光明才是核心、才是问题的主要矛盾——不是透明。您这篇文章明显是避重就轻。

* V+ {8 U2 z+ u; n) ^5 b这篇文章如果是网友发言，我什么都不会说，但是这是以网站编辑名义发出的文章，我就不能不说两句了——我也是做网络媒体的，应该算同行，我觉得媒体应该有辨别真伪优劣，特别是辨别主要、次要矛盾的能力。引导解决主要矛盾，这是媒体的价值所在！em13
2 C. R' S- J( `' [
[ 本帖最后由 戏狼 于 2007-10-19 09:39 编辑 ]

皮蛋儿

em1 em1 em1 em1 em1 em1

王堂兵

说得在理。em1

清远斋主

褒也好,贬也罢.总之网络媒体积极参与,国展透明,这是书协的进步,但今后在评选时,希望评委擦亮眼睛,减少客观因素的干扰,让真正的精品入展,获奖.我们期待着... ...

惊墨堂主

中国书协要做的不是透明，而是指引书法发展的方向，你不觉得这样透明的让我们看见评选的黑暗更残忍吗？如果评选公正，我们宁愿不要透明，但失去了起码的评选准则，我们得来的透明有什么意义呢??
. A! X" L6 g, d  i丁先生是好意，但结果大于一切，就像一个凶手，平时可能是个正常人，工作积极，待人处事都好，但他杀了人，你不可能在法庭上说：他平时对我们很好，也很关心人，就是杀了人。。。。道理一样的！！！！

[ 本帖最后由 惊墨堂主 于 2007-10-19 10:05 编辑 ]

临海张斌

原帖由 翰墨陶情 于 2007-10-18 19:20 发表

6 O9 ^1 {, M" T! h2 S: T                               
登录/注册后可看大图

: H" H+ Z( I% _丁剑说的有道理!虽然还存在这样那样的问题，那也是积重难返，但是毕竟让我们看到了一点进步，哪怕是一点也是前进了！

em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1