“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
- V: m3 R+ x0 X% J- l
- U; v" ?0 O, j1 M- ~& s9 V* V

3 Z# @) p1 t& l9 l
* ]$ o7 K) p$ B1 K5 P' D6 b眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
; V" z* Y: }" }
可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
" N& o, j. \/ Z, W, G
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

1 [7 `: t* [1 ]& j8 B, t还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
4 [3 W2 m5 J6 ?
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
: _, Z% [! k/ V% e) P
  H- k! s& G7 h9 `: A4 `0 A5 K看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
# v+ C6 Y  k' l3 w. d

# i* x  c( k  L9 A* E, @9 q- I
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
% Q+ ]( d: o# c1 B

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
, w8 {; i( q% A
, z# p/ R. Q! v+ K: q: p因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

4 k9 [3 J: @0 u. r$ h4 s# l这不是武断，因为根本用不着武断。
& H4 i* U6 C# v* F" k
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6