- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2007-5-3
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 328
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 丁剑 于 2007-12-14 18:18 发表
+ y& N. Q/ x5 l( H9 m喜鹊先生可能是误解了,我提出的是废止“硬笔书法”说,而不是不让人写钢笔字。
% b3 t6 O2 b, w/ x我的意思是让社会明辨:所谓的“硬笔书法”不是或不足以是艺术。" Z! W- S. z- e4 `" V9 i% ^
就像传销作为一种营销模式不适合我国,那么就要废止它。
3 m& N! ]$ Y/ l' h9 o6 h7 U
( y) |, H: T" K$ s( r0 [+ A- U$ A至 ... + x2 @2 X! t, u) |
看来丁版主在回避“是否应该废止硬笔”的讨论。有意把重点放在“硬笔是否艺术”这一争论上。这是个争论了很久的老话题了,很有意义。
& _8 X4 m a) C' g! g: K" a2 O: z你前面也谈到硬笔不是艺术的很多理由,其中有些确实很有道理,也曾打动过我。
: u/ B4 e, |# r: N" m; h/ @6 D0 }, E; `1 |- A
你也应该认识到,反对你的人大多数是在反对你提出的“废止硬笔”的观点,而不是“硬笔非艺术”论。) ~# G/ V, ? m1 i. f8 r2 V- @
2 o/ t4 T7 d' j; ^/ Y只是你的文章把“硬笔非艺术”与“废止硬笔”混为一谈,让人费解,包括现在你要和我讨论“硬笔是不是艺术”,却要我先回答:硬笔百年来的成果?硬笔是艺术的原因?硬笔的前景?三个问题。! j! |& I7 T- |( g, F
) U5 g E R' i* _! L其实你所提的三个问题只有第二个问题切题,第一问和第三问都不能决定硬笔是不是艺术。
; ~: s4 s6 U ^- k, g O2 d2 V
/ e. R/ m7 N$ u& i% t如果你认为硬笔不是(或不足以是)艺术,那么也请你回答我如下问题:% [9 R" `' T8 J; H4 I# o
什么是艺术?
" I& U% r2 s6 _2 X* |艺术的特征有哪些?( [7 N4 N! L# q3 n, A+ R: G7 y
硬笔手段能不能充分表现艺术的特征?
$ {4 j1 n: L, J6 ~: u
& T7 ^0 }* I7 w9 ~# k- H" I$ m( @8 x扯上硬笔的百年成果、发展前景等等有什么用?
& P3 E/ ?# K. j- L' w/ }# F1 J( l4 P0 Q6 P- l/ g
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-12-17 14:39 编辑 ] |
|