- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2131
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-3-28 19:41
|
显示全部楼层
原帖由 强行提臀 于 2008-3-28 17:56 发表
2 X1 N0 Q# ]' u$ h- C1 U7 ?" t. p( p; D1 f
8 q+ U( x8 M9 R4 ?8 `; U, C
这个笔画如何写?可以从许多途径来推测!,^*h`vm(p}
: k6 z, c: S6 i. @# _8 Y8 s6 `/ S0 H! R5 q
其中之一,就是颜体的常规行笔方式入手。这个在小朋友的毛笔范本中都能找到。
/ K9 L# x8 w& M. Y9 ^$ R0 L0 o8 R8 x% ^/ J' _( [8 M
.orgd XF}a8 b5 x! U o& r7 @
A,并非颜体的任何笔画都是完美的,值得效仿的;* y5 Q* ~( V# t& a G$ T
B.对这个竖钩的特殊形态,应结合本字的特征予以讨论;书法网 | 书艺公社 | 交流论坛8`4B0as;p:Y x+ m4 s: T4 l; j$ j
C,这个笔画的形态,可以通过多种行笔方式获得。 $ O, m3 v l* Z, S; B3 s5 p# o" k
6 \4 n2 Z8 T t7 z
呵呵是不是兄台对于研究的问题都这样概而论之呢?
% V5 ]. O: h7 V5 V这算走马观花呢?还是在推脱问题呢?& z+ s+ w0 b2 t
是不是研究书法就这样搞几个表象的模糊的问题就算研究过了呢?( ]( ?& P. {; m" j8 M( N
然后就敢下如上几个模糊的定语而去大谈特谈创新和突破了呢?( K* i: R) U' {( F
这一笔是颜真卿的精华所在,我敢说搞不懂这个问题就是没有真正的领会到颜的奥义!
( K4 \9 V$ k+ I
, S, s+ z! N5 L+ H( ~: V, E6 l- Z对于治学者来说只玩虚的恐怕不行吧。
% |7 Z! E) j2 U% F1 i/ C' [# p& s2 A3 r8 `5 E
第一:颜的《告身帖》是颜晚期的作品,用他早期的笔法根本就是两个境界,更不能说用常规的行笔方式入手就能写出来。而且现在所有的毛笔范本中的勾线式笔法根本就是低级和误导的。
7 \7 M. j4 Y$ ^8 D" f. d9 x9 r0 K/ O3 g* r
第二:关于“完美不完美”的定义,你只是在以想当然的方式推论问题。没有寻根问源,以这样的方式来研究书法,只会在领会不到的问题面前找借口回避。这也是当今书坛轻浮不扎实的根源。在连基本问题都没弄懂的情况下,还谈什么突破?连传统都没搞明白又谈什么创新?
$ @- g5 N6 C+ v6 [“知与行,先行而后知也。行先于知,其知必实;知先于行,其行必踬。”研究书法不是靠读几篇貌似哲理的推论就可以狂行以驳的。须知灰色的理论到处都有。
% U6 ]. g6 G. m6 \: `4 S* z
O$ L7 q- Q$ Z; ?. v" E: a第三:这个这个笔画的形态,当然可以通过多种行笔方式获得。难道描出来的也算吗?但这种形态的笔势和神采却只有这一种方式。再者人同为之人,但有庸俗和崇高之分。 |
|