- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
6 G+ P7 g; W+ q8 V6 S
% o4 ?' J. R; Q+ d& f- l/ ^! K 朱中原:
0 A) Y* E% K! [# G; X 你好,斯先生可忙?
. B1 e9 n; f$ o( Y# s 书闲:
& m; S/ w- w& ~, M, r- w 最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。
" P1 [* w% H* B2 {7 D/ P 你的《书法“非常道”》已开始发。 z' T6 W% X" q$ X% d5 E: Q
朱中原:
2 G! b" @+ a! C$ w) [% y. k& A- T* \# v 好,恭等出版,先表祝贺。
9 g, p/ X9 o# m 续稿我随后发来。5 L6 M y- k- C8 t' X# i5 H
书闲:' r1 j; b C! g: b/ F
书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。
& n- O# U9 t) O$ i( r 朱中原:
) m d6 g$ f# Q* @- H9 l9 F 先把文字写好,出版事宜以后可考虑。. [! W3 ?/ E- ~6 |2 y
目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。5 ]+ O" Q2 g, g1 G
书闲:
6 ^! c! D" X2 X- O 书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。
& G9 |5 C* s; b$ E+ s2 X 朱中原:
: M: a, ^) n+ L' L6 L# j, c0 L) | 要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。& W- u2 |5 C5 @' t G+ V9 a( k
书闲:
5 Q- Z# E! p6 }5 x/ E# c 走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。+ T: J+ T8 g" y
朱中原:. B' S" \4 q% a( Y) P4 R: C
是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。
1 c: x2 C1 F) V+ m+ h 一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。
& l( T0 L$ V# R/ Q 体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。
+ ?" a) F, j3 F& A1 o2 d0 O# u8 E* n 书闲:
5 P) D% o9 r* ~* ] 环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。
! ?# m4 [- ?7 p4 Z' H, k9 w 朱中原:5 s d) Y E2 x
是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。
, I( Z* E9 _" G" } 按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。; Z, v1 w E/ h
书闲:
1 y) T: H! S- j, C2 S) h6 v 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。/ t' Q' f9 U: T" a+ I8 P. N+ n
我行我素,何惧“环境”好坏?# T3 t4 E+ ]/ R; i+ m
你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?5 O8 D0 w8 X o5 [7 D9 k
朱中原:
, x, u6 S; S& c0 d 你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。1 L- e; \4 Q) A& R# o' j
其实,当今的批评者都是很尴尬的。
' l( a1 j' m" A0 q- _( z 书闲:
# k2 g# [( T& l& Y( U 体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
2 P- @9 i! F" x1 |) c 朱中原:
" j- V+ [) k o+ @) e/ A# J 我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。" h# U# {$ s3 j6 Z; Q
作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。
7 k3 a8 H& L3 F ^- n) i6 t 书闲:
% D2 s& O7 j* B 你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。
/ _ Z0 y4 R `5 j: b 朱中原:1 Y' T, v; A3 d$ W p
你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!
- m: R n+ O2 v, g ]' u5 b 书闲:
+ V( x+ F. t/ R; L! H8 d% x 从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。
1 U# T: u4 o5 F 朱中原:# @6 Q, A% h8 v6 r- M
这个当然是如此。 |
|