与当今书坛打交道

秋石斋主

与当今书坛打交道

                                                         秋石

    近来在公社读了“搞垮中国书协——中国书坛的唯一出路”和“到底是谁在搞垮书协”两个帖，以及近来读的一些关于对中国书法界或中国书协的一些批评或质疑文章，心中的感觉，总的是没有得出一个统一的味——显然，这些评论只是一家之言，也代表了书法人中一部分的心声，但对于广大的书法爱好者而言，却是毫无借鉴意义的，甚至是毫无关系的。
    一些想法，凝聚成这个主题。

                    一 站在一边 把问题看清
    作为当今社会中的一名书法爱好者，就书法方面而言，他所能选择的道路只有三条：一条是投身于书法史（包括当代），在书法史中不断学习提高——这是书法爱好者提高书艺水平的必由之路；第二条就是投身当今书坛，在当今书坛中争取自己的名誉和地位——这也是书法爱好者以书立身（以书为生）的必由之路；第三，就是把书法作为业余爱好，玩玩而已。

                   二 选择自己可以走的路
3 Z# R3 p# T! z    选择自己该走的路，这很简单——天赋+环境，等于自己的路！
" `$ K1 [; q/ d  q* J" ], Q1 O% x! W    为了便于叙述，我把书法爱好者简单分成三类：
    天才型  书法天赋高，又有一定经济条件支持的爱好者。自然，他会义无反顾地投身书法史，并且会远离当代社会的喧嚣（即便他一度投身在当代书法这一阶段，那他的眼中，也只有艺术，绝不可能有书协、书协主席等观念）。无疑，天才型的书法爱好者，最终必将成为其时代书坛的代表。

8 p; |) K: I; p: o    入世型  有一定天赋，也有一定的经济条件支持的，这类人很容易浮躁，也急功近利，因而一旦在书法方面有了一招半式，就会迫不急待地挤身当代书坛，并穷尽心力，争取名、利。入世型的书法爱好者，最终，可能会争得一名半利，但会离真正的书法艺术越来越远。
4 K* h3 G5 X4 u, m# A  M  o
3 b( g! K$ [9 M9 V/ {    淡泊型  没有经济条件支持的书法爱好者，不容他选择，他只能做中国书法史和当代书坛的观众。但是，由于他们对待书法的心态很平和，如果在书法方面具有一定天赋，则往往容易深入到书法艺术的本质，从而建立起健康的书法艺术生活。
                 三 认识当今书坛
5 m6 k7 o! p' Q  y8 c" x) E    当代书坛，可以略等于当代书法界（两者有差别，但我这里的任务不用去分别，只作为同一个概念而论），包括以下因素：中国书法家协会、全国各级书法家协会和各种形式的书法组织；书法爱好者。
    作为书法爱好者，要正确处理好自己与当今书坛的关系，与当今书坛打好交道，就应该对其组成因素有一个正确的认识。以下是我个人对其组成因素的初步认识：
    中国书法家协会（及各级书法家协会）：是中国目前最权威的书法团体；是中国***联系广大书法家和爱好者的桥梁和纽带，职能是联络、协调、服务；代表了较大部分书法爱好者的利益。
    各种形式的书法组织：这是民众自发（其实也是某些人追名求利而牵头）组织的群众性书法社团，代表了一部分书法爱好者的利益。
0 b1 C9 |$ G+ U    书法爱好者：准确地说，既是爱好书法的人。但谁爱好谁不爱好，却不易分别，因而在此仅把书法爱好者定义为“与书法结缘的人”。
    不论中国书法家协会和各级书法家协会，还是各种形式的书法团体，无论其当初的创建者有怎样“伟大”的初衷，但后来的结果都必然走向功利化——世俗化！这道理很简单——只要这些组织要代表某部分人（即使是代表了最大部分爱好者）的利益，那么它就不得不世俗化，不得不按世俗规则办事。也就是说，爱好者们求名，就得给他们以名，爱好者求利，就得给他们以利，否则，这个组织就没有凝聚力，就是一盘散沙。如果这些组织非要抱着“代表真正意义上的书法家的利益”的宗旨的话，那这些组织最后的成员，就会只剩下“竹林七贤”、或“杨州八怪”这几个人了。
# Q2 m) f' O. j: \) L    至于这些组织的存在，有功，也有其过——这是历史以来的任何组织都必然兼有的性质，我们可以去评说和批评，甚至可以去推翻那些已经完全失去了存在价值的组织，这是另一个话题，此不理论。

. Z8 I9 l/ `3 _  b$ M! F1 G) s. |        四 找个位置

9 s, I4 S+ y6 F) J0 {0 B    人在世上，无论走什么路，都必然要享受一定权利和肩负一定的义务。如果连这一点都做不到，那他的存在就没有意义，就不值一提了！
! A9 U7 O3 V7 ^' j8 z    作为当代的书法爱好者，如果愿意接受并且加入了某个组织，那他在这个组织就享有权利并负有义务。但是，责任往往容易被忽视。
    正确履行权利和义务的前提，就是要对所处的社会生活环境有一个清醒而正确的认识。如此，我们的书法爱好者，才不至于盲目地与书法界打交道而浪费自己的光阴。
    前面提到的“搞垮中国书协——中国书坛的唯一出路”等等这些思考，无疑是有其价值的。但明显存在问题：如“搞垮中国书协——中国书坛的唯一出路”——首先是“中国书协”不是中国书坛的全部，中国书协垮不垮，绝不可能成为“中国书坛的唯一出路”；其次，没有对“中国书协目前存在价值”作出符合实际的分晰，因而没能提出有说服力的论点；其三，对中国书协这样的组织，没有正确的认识，期望值过高，因而，得出的观点自然没有说服力。
    书法爱好者，面对中国当今书法界，可以如面对一片风景，进而放怀论评。但最后得给自己找个适当的位置，给自己的书法生活找一个空间——不然，与书法的缘，就接不下去了。

[ 本帖最后由 秋石斋主 于 2008-6-9 03:10 编辑 ]

果儿

楼主的分析透彻、客观。
我也不希望中国书协垮掉，中国书协里很多我们敬重的德高望重的前辈，而是希望中国书协规范自己的行为，遵守国家的法律法规，在各类活动中制定权利与义务平等的条款，不要搞霸权，不要搞独裁、不要偷税漏税。与其他书法类的艺术团体互相补充、互相监督、公平竞争。

秋石斋主

五 书坛的主角

    书坛的主角，永远是书法爱好者。任何形式的书法组织，都只能是书法爱好者自我展示的平台，在本质上只能是配角。
    关键，是我们的书法爱好者，不能忘记自己作为主角的身份，更不能忘记自己作为主角的权利和义务。否则，就容易失掉思想和个性，从而成为各种形式的书法组织及其所开展的活动的“棋子”，任其摆布，任其左右。
8 t; U) H, H5 Z/ z( l" H    各种书法组织，包括中国书法家协会，只能是书法爱好者的配角——在一定时期或阶段，它也许被书法爱好者们的名利心所娇宠，从而拥有一定的特权，但随着书法爱好者的成长和觉醒，它会逐渐反过来重视书法爱好者（这可以从近些年来中国书协及其它各种书法组织的改革进步的事实中获得证据）。
    书法爱好者与书法组织之间的关系，用哲学的观点论，那就是一种即对立又统一的关系，有对立因素，也有相互依存的需要。书法组织是书法爱好者自己创立的，最终却反过来制约书法爱好者；而书法爱好者是书法组织的成员，离开了书法爱好者，组织就失去了存在的意义。
9 G8 g8 c1 Z# `* A; A   在书法爱好者与书法组织的矛盾中，书法爱好者永远处在主动一面，这就要看书法爱好者的自觉程度，对自己的权利和义务的认识程度。
3 m* W* K- g! e$ _$ z* O   一句结论：任何书法组织都是暂时的——没有永恒的书法组织，只有永恒的书法爱好者。

秋石斋主

原帖由 果儿 于 2008-6-9 18:00 发表
楼主的分析透彻、客观。
我也不希望中国书协垮掉，中国书协里很多我们敬重的德高望重的前辈，而是希望中国书协规范自己的行为，遵守国家的法律法规，在各类活动中制定权利与义务平等的条款，不要搞霸权，不要搞 ...

果儿言之有理！em13

山中老人家

书法组织是书法爱好者自己创立的，最终却反过来制约书法爱好者；而书法爱好者是书法组织的成员，离开了书法爱好者，组织就失去了存在的意义。
em1 em1 em1 em14 em14 em14

秋石斋主

原帖由 山中老人家 于 2008-6-10 00:14 发表
书法组织是书法爱好者自己创立的，最终却反过来制约书法爱好者；而书法爱好者是书法组织的成员，离开了书法爱好者，组织就失去了存在的意义。
em1 em1 em1 em14 em14 em14

em13 em13 em13

抱朴散人

书坛的主角，永远是书法爱好者。
em1 em1 em1

( |" D! G; N0 H; b" i9 F书协目前的这种组织形式很可能会变换了，
0 [" w; s* s% P) e' L" f据说有撤销文联统一归文化部管的可能．

果儿

原帖由 抱朴散人 于 2008-6-10 11:36 发表
- @- H: |) o7 @+ I: @书坛的主角，永远是书法爱好者。
em1 em1 em1

书协目前的这种组织形式很可能会变换了，
$ t! U' S, Y& b4 e2 Z据说有撤销文联统一归文化部管的可能．

期待中.......em14

黔墨

我支持大家！！em1 em11

黄记文

觉得当今书坛有点象封神演义：
' G0 B0 e4 N4 h! ]一为以元始天尊为首的道教，
# \' r/ T3 u, L, |# G9 a一为以通天教主为首的阐教，
; ?5 H" q. z( Q: V& j" d1 e那就看是与哪个教打交道，来决定书法爱好者的立场观点。