再辩关于网上美.丑书一说

郑维江

        一段时间来一些人对自己认为的丑书批评得非常激烈.
       我看了大家的争论．实在没有必要．现在只以你们的思路说．暂且不管别人说的,你们回贴时对没对得上．
: R5 {* m2 N9 z7 _, H       一句话．你们既承认百花齐放．又同时在否定其他花独特的价值．你看．有人说＂不是说你不是花．而是说你这花的审美价值不高＂这高不高你到底是以什么方式得的？你的方式是否就一定是对的.要做这样的判断有很多具体的问题都不能忽视?
( ]8 M3 p* o2 H! s. x$ a       只有牡丹的审美价值高？比如王书是牡丹．大家都去学王．都走那一路？是个什么结果？古代走王一路的没有学其他的好的多的是？说金农，郑版桥是丑书．整个清朝几百年．喜欢书法的喜欢学美书的多如牛毛．又有几人达到了他们的成就的呢？
       更有甚者,甚至还把赵吉的瘦筋体也称为丑书了？麻烦你们不要把这词乱用行不？他的字其实分明就是你们说的美书？只是放之历史他差点．难道在大宋学王的都比他好？用你们的意思．差，不应该是丑吧？我的意思还不是这样．所有的书法只有差和更差．差与好还得有个对比．如果以王羲之为最好标准．其他的都是差的．差的程度不一样罢了？
       如果不承认各花有各花独特的价值．认为除牡丹外都没什么审美价值的话．大家还写什么？你天天在这里叫．你自己又算什么花呢？
* R, ^5 u5 q5 p% r& X       如果不承认时代有时代审美需求的产物的话？书法都不用写了？那种审美范畴我估计以后没人会再超过王羲之了？和他比都是丑的？如果你承认时代有时代的审美．有时代审美需要的产物．那么就不要把自己的眼睛想得太大．你只能代表你自己．评委评作品也只能代表他自己．但他在评作品时有点不一样的是．他们不是一人说了算？而你是想一人说了算？你认为那是牡丹．他们认为那才是牡丹？最起码在这一个特定范围它才是牡丹．
9 n5 v/ t; B7 k+ ?       关于这个问题其实我以前已经发贴说过了．可能有的人没看清楚．所以现在看到有人引我几句话的回贴说事.所以我才再一次认真详细再说一次．我本人从来没想过别人改变他自己的认识跟着我的思路走．我只想欣赏我想欣赏的作品．写我想写的字．画我想画的画．那样我高兴．心情也愉快．我没有天天批判这个是丑书.那个是丑书的人那样伟大．非要阻断别人的欣赏习惯,而想改变来和他们一样的认识？
& a  I" F2 N6 S1 Y7 t( X% b       如果你们真想这样．我觉得凭嘴巴说是不取读大作用的？对付(自己认为的丑书)的一个最好的办法就是拿出自己的美书去抢了他们的眼睛？把大众的目光一下吸引过来．让他们自然没有了人气．比在这里闹效果好百倍千倍．不用说他们在你的美书面前自然失去光彩．自然没有人去喜欢.因为现在他们有人气有人喜欢是因为你们的美书没拿出来?
! q; R" ~" ]+ T. B8 ]/ ?: k; F+ k6 m       他们的字有人喜欢有人骂是他的事．其实与别人没多大关系．我想你只是个旁观者．不是历史的判断者.至于谁是真正的美书还是把最后的结论交给历史吧?
                                            2008年7月11日郑维江于梦艺轩


+ {+ \9 X/ X$ [# C% z5 m[ 本帖最后由 郑维江 于 2008-7-12 09:27 编辑 ]

郑维江

在我的认识中不会用美，丑两个绝对词来评作品．我想问一下大家是从那里划断的？然后这边是丑书．那边是美书？依靠的是什么？是不是凭自己的喜好判定哪个的是丑书．哪个的又是美书？你一人作出这种判断在大众面前又有多大的可靠性？得到的支持点又有多少？按你的判断不算很美又不算很丑的又叫什么书呢?

诗意的空间

我想书法无所谓美丑
6 X( K* {) R# n2 s$ v" d& L) D# k只有境界高下的问题
- q; [9 m' J$ z/ P4 z好像没听过古人以美丑论书法的
1 ^+ s2 p; D1 \- X8 K8 a/ @. P% P" M我想听听那些喷激"丑书"的人
  z/ n4 h+ H2 t6 t; ]你们最好拿一些具体的作者或作品出来
% {0 M- L7 T8 U( l) i& M让我们有一个比较直观的形像可以来解读
: E* _9 x- {$ ?空论美丑
0 r4 y  v0 X- q一百年也没有结论em1

廖犁扬

em1 em1 望具体论证，来进行讨论！！

741002

用美和丑评价书法艺术丰富多彩的美学内涵确实有问题，关键是现在好多人听了别人一句换，就在那里反对丑书了。
( a9 i, ]& G" g8 ]* aem13 em13 em13 em1 em1 em1

一墨轩

把丑书纳入书法范畴，天天face14 我，对名望很大的学者、教授，也写丑书我实在是em30 ，让我们共同em28 吧。

WUWEI

艺术上的美与丑与生活中的美与丑是不能等同的！艺术上的美与丑是两种极端的夸张表达形式。美与丑之间是一个供艺术自由夸张的空间。按照艺术家的理解和抒发来完成对表达物的艺术夸张处理，以产生超乎常理的艺术感染力。
& K) f# W/ z0 l) v7 i( \' g夸张小的美化生活的部分是大众可以接受的，也就是所谓美的。夸张大的，丑向化的部分就成了大众心目中的丑的东西，也就是大众无法接受的东西。
" p1 h' [0 B. O; n3 r不同的艺术家因为自己的性格，爱好与擅长所采用的艺术表现手法是不同的，可能是唯美的，写实的，可能是夸张较大的乃至“丑化的”。手法本身没有雅俗之分，既不像大众所说的“丑”就是俗，也不是有些自以为是的“艺术家”在习惯认同极度夸张以后，把唯美的和写实的部分划到了俗的行列。
雅是一种自然与和谐的美，是审美者自我认同的恰如其分的完好。所以个人审美标准的不同决定了雅的定位，没有经过艺术训练的大众有很多审美的共同点，艺术家当然也有艺术家的审美。
) `8 P0 ^+ p2 q) |
8 W  H4 I( f! n6 u
/ F! k" L% I0 ?: N3 o在艺术上
呆板是一俗，美到呆，标准到死，馆阁体就是一例。
因循是一俗，没有自己的盲从，东施效颦之类。
" A: T1 t2 i$ E3 ?/ D. t夸张过头是一俗，流美而失去矜持和一味的以反主流为宗旨的丑化。自以为是。
做作是一俗，艺术是性情自然流露的产物，其生命力和感染力都与自然表达密不可分，当代人看到很多经典，喜欢很多，但表现不出来就去做，做多了也不知道哪些在做，哪些在表达，甚至看经典也认为是做出来的。
# h5 Y; i& m. T7 _$ h- N
" k& y! Q' v/ ^3 x; P% g: z呆板因循是改不了的，缺乏艺术细胞。
夸张过头是不会拿捏，属能力的问题，当然有的是故意，因为吃到了甜头。
" _, |1 Q9 J  D, d' z( y8 O) {9 ~做作是时代特征，少了长期的艺术锤炼过程，急功近利就只能装模作样了。

一墨轩

书法有法，笔法、结字、墨法、章法，而书法的精髓是结字和笔法，墨法章法辅之，丑书离开结字、笔法，还能称书法吗？

郑维江

大家继续讨论.em13

林中月色

听不进去反面意见
, J; V, C5 q, ~* t3 x* ^& m是“艺术家”的通病
对你自己的创作也不利吧
, L" n  K$ G6 ]4 d8 |! b
% [: c4 m* A  G, N  K  ~你会说
, z. b, t/ [6 p- |% |8 i2 i那些反面意见都没道理
+ ?" A( |  A4 C- Z3 T不值得听
# l, X# _! ^7 p( K你会写
  \/ c5 c2 k; y: O“独持偏见一意孤行”
3 u$ M( t( K7 H; f写丑书的基本都写过这几字
& V0 W+ p0 ^; @$ b用以Z•W自励
惟不见他们书过“诚”字