马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
8 V$ H3 i7 }. A9 M# q0 u1 n1 f9 t【一家之言】书法网络地震,什么最重要?
. Z% C2 C1 g. p( P+ t, ~作者/黔墨
) ]: Q$ x; o* O0 T
4 s) Z% j- M. k+ N* W- B5 C1 S/ G+ a5 P9 D7 R
回望每届书法国展评审的经历,对每个心系国展评审过程的人,都有一个共同的心愿,希望国展的评审能尽早恢复正常的轨道上来、阳光评审、媒体阳光报道,希望书协能走出过去评审中一些不利教训的阴影,建设好国展评审美好的明天。& j" T7 @3 e: |3 a; [* ]" Q- h& g
. h9 h6 @5 E; Z B/ X
6 a- x2 S: h- {# M- o 今天打开电脑,看见一痴的文章《一痴勇敢揭露草书展》、齐玉新的文章《老齐的态度》,都是关于草书展组委会上对待评审报导媒体受到的不正当待遇,即是让评审报导媒体“可到了评审的时候,媒体们都进不了现场了!在宾馆里呆着闲聊(无事)”,据说这些评审报导媒体有中国书法家论坛、书法网、书法报等等,等能进去现场摄影、采访报道时,早已评审完毕,作品都已经收拾。用齐玉新的话来说“二届草书展,你遮遮掩掩到底为了什么?!”,一痴的话很直接“阳光!阳光!住在没有阳光的阳光!(住阳光宾馆)”。这两篇文章,所受到的关注程度是相当的高。, \, Y% h. J; P
' G) J- u7 V4 Y
( o6 a0 y; x6 ^6 y 这两篇文章,无疑是近几年来书法网络引发的一场最大的的大地震!我个人认为是:书法网络对传统书协组织不科学行为的挑战。% ?9 C" u- p9 c/ z$ g/ f
4 v+ ~8 A4 [0 d* M
. V. D. _' [! x. ?. g
孙向群说“媒体监督是必须的,改革是大趋势,阳光操作、民主评选、是人心所向,这是任何人不可以阻挡的,(我)久没有发言,但是没有放弃我对民主的向往。”阳光评审,就不要还有其它代名词。是不能遮遮掩掩的,一定要光明正大,坦担荡荡!评审中不能因工作量大,困难度高而就忽视媒体和人们的知情、关心程度。这个问题书协一直没有解决好,也没有把据好,原因是一直以来没有一个标准、严格的评审制度和政策。以前是细心的网友不断发现问题,现在是书协邀请的媒体监督公开发难,说明病已很深!
8 Z# g3 s& B# h! C! h5 |9 }, n# M1 v
- ?2 t6 d7 A$ n) ^- v
组委会提出了这样一个问题,“所有书法网络虽然都不是合法(没有新闻采访许可)的媒体”。既然如此,为什么你还要邀请他们呢?说穿了,也是看中网络他们所拥有的人员覆盖面、网络点击率和时效性。我给今后组委会提个醒,既要用好网络,还要关心他们,让他们没有被书协遗弃的感觉,以便重拾信心;另一方面也要避免触及他们心中的隐痛(不是合法的媒体),让时间和新的生活、工作来冲淡、化解。
* u6 _8 w/ \1 d- A- F! Z2 M& h* F: U+ Q: i
1 \+ b3 H, E* g8 I
书法评审制度建设方面也有很多的工作要做。如果仅仅是亡羊补牢,出现了什么问题解决什么问题,这是很不够的。书协必须做到举一反三,全面提高评审应变能力和相应措施。制度建设其实也有两个层面,一个是对现有制度的完善,补苴罅漏;另一个是制度的创新。
2 v$ w+ w$ `* X# W# S
/ I* O/ L# X- g+ Z/ } N0 ? C7 F4 K5 N# O( \% |
关于评审,我们写过很多建议,都是无用的建议,一厢情愿的建议。但不能说因为受到了不理睬而放弃了我们的追求和责任,还是孙先生说得好:“没有放弃我对民主的向往。”书法网络也一样,不能因为受到挫折而懈气。今后还要加大力度报道书协除展览之外方方面面的工作,如会员关系的改善、基层书法组织的建设、书法组织的发展和参与国家社会管理(意见),评审制度的建设、维权委员会的问题等等,都有待新的制度来催生来规范。只有这样的社会发展眼光,书法工作才能最终大获全胜。
$ g0 H$ v* U* u/ J" _+ t/ W6 R+ m9 D, i
0 _1 v6 K; w) c1 Q* J- y5 c( k
" y5 f8 J! Q% Q5 C2 H0 L; ~ 2008年8月22日于新清风堂 3 |" j! |" w, O9 V+ K: W
- x0 Y9 `4 f0 t" r; i% G. m |