书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 3 在线 - 0 会员(0 隐身), 3 游客

  • 只有游客在线
查看: 3855|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 1 j* D+ u' j/ U& u" [- @' r% t

; r8 t1 {5 d8 x
《邱振中批判》
, f! M3 p' D; D. e& }
( X8 g) a" ]( G- [, A. b
——之四:天下何人识邱君—网络论辩
" D# Z/ k9 U6 S% D; ^
6 J% R3 K1 y3 f# W; F/ \
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
) p; T: {% I8 P! {/ n2 o0 M) @
; f% }7 s. q6 T5 P+ L0 o6 F7 u9 ], T
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。% I* _+ {: Y: Z3 v8 a( r( I

0 D; }- B% _& v* C
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。% d! Y1 N( k- |) @. [

  J7 W  F9 V+ G7 a琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
* R+ W5 @# ~  \6 `, u
6 a) n  H+ m$ P3 w( b5 X0 }现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:" B. \. n& F+ P2 q" P! A
  u0 A6 e0 X( J% q( \! D& B, z
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问6 F$ p. u& j$ g' T. G
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
. k) m- B$ @& s4 L(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。
6 o' X3 l9 K  V7 A2 P QQ图片20150415135236.jpg
, u: f+ q, I0 x1 r3 Q6 L

& ~7 F5 D5 T) \# {# Y中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
9 V" l, v7 w, R7 H  |( v+ M- A' s8 F1 @' a1 Q& h6 W3 }2 e9 U/ g
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
/ I+ O0 T1 O9 e+ p* _- K2 A; \1 z1 P/ h+ S* ~6 S. w
QQ图片20150427091204右艺分子.png 6 Y  X" e3 d8 D/ u, j. u* l$ u3 I
& q7 k* r" i7 d5 |  K" ]4 c
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!- b! j/ M* O% S  B" I
, S* \, R8 S4 O! a4 H' W
但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

$ m; R% d6 v9 D; N! `- `6 c3 ]  W3 v: I: e3 I( c( j

/ O; s# L% G: n+ A
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?
  K- Y" ~, }8 _5 s% u  M" u; E QQ图片20150418231354水墨才子.png ' F; z1 k0 C5 ^4 p
乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来," T  W8 {8 M; x/ O
* \+ L1 u4 M, C' A7 g1 b
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。
7 ?/ R- ~  o( e5 Q8 O  `% m3 n7 i) K2 |, e$ Q1 b$ S! J6 y) c. ]

7 [. \$ J1 o' D6 o! I  X! N2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
5 U( B6 I9 U# t8 I3 ?
3 U9 E- S; @+ [7 M0 I' [1 N! O
0 M& T; b# @3 {0 Y
3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。  `: E) l+ n9 n8 M
+ c7 a3 T/ x) P9 t* F

% U8 g& x$ N. Q0 H$ Y- w4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
2 U, y. T- ~0 C& ^: r. i& x: R

( _% }# G! B- j% Z

1 D8 u, P) }) C. W- q难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???5 G  D, }% i2 u5 L9 ?0 h# R; }( a" a
( t5 @' N6 T/ Y2 n( W  I

; {  ^7 n& J; ~这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
+ Q0 @/ m/ j+ P( w' [& ]' }. L
0 f. i! u& N2 t8 @+ w+ v- u) i4 g
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!( C" {7 t6 [0 m1 t; g/ }2 `% F
2 ?5 x% O5 o  h( T
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
' t* {) A+ }2 W, z% |6 f9 n3 ]- U/ F
; l1 z7 E8 U" f/ g* N我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。) z$ W- g- u! w
/ ~0 O& c. L) [
" F) v( e; ~0 z1 \5 j4 i
& l: r* a, x, Z, |
5 z$ F# p0 z! z. B, E3 T
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。* Q4 t1 B+ V/ }9 s7 G0 g$ Y% F$ Y
4 M( N4 b/ j0 K& e, n8 ]% D! f' o8 U
批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。
2 S% ?+ M- v2 ?" }. ~: `$ w

6 ?+ z1 `6 ]9 p* I* U5 q6 X& U
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
' y: G# x. z2 ~# T6 T& T7 ]3 w6 M, [' N
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内+ X; K$ F+ S9 ]( Y- J  @. }
QQ图片20150420204222水墨才子2.png
+ I0 D3 R6 K6 r9 B' x
1 l, @( f" n& b/ V% y) S

& |5 Q% [* P! B7 P
* r: ?4 i1 l6 a7 t% Y3 Z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?* H9 \) k- P& @4 u

6 V+ c% _8 H$ b0 w+ m; ~) ~如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!
+ w0 v& O+ h; U: V
QQ图片20150421201559水墨才子3.png
, A) ~! K" S8 E* Y" G( S

, P. s* l2 F7 I; @5 @( h- Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
9 D, p4 I" Q# I: z2 [: ^第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
+ b2 _) E1 v( u3 [- n6 c0 q
" Y* `" d. O4 n. }, A- U' P
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?
/ A, u5 {  y% `. t' o/ Y. Y
: w% P. K1 j5 G$ s4 o+ `: J* N+ l. l
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。  m* }3 S& K$ Y' z! F

/ |2 ]' o6 N8 h7 X) t5 [
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)
% ~$ ]6 A1 j- ~1 ?5 E' B QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png 7 p) ^1 @+ m# B4 m
  Q- e0 J# m8 K& ~+ f9 m
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?' Z8 ]8 B' L- l. X! a( X7 |: Q
: S; a2 H. q& ]% H& ?( ^6 O4 T$ g
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?
, `0 k7 f) G& i9 D( i: c

0 Z2 s: t! [: @& p别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

0 ~' N1 i, Y3 @6 d, ~" f
" Q1 W0 f- Q5 Y8 b0 S  P$ A就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
0 s# [8 R+ e. S  a2 D1 J
+ `9 B$ `9 ^' K6 j8 ]: n
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!

. S8 M  m) w+ t QQ图片20150423210618水墨.png 8 X9 h6 v" Y5 A0 U- ]
乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!( ~8 u; i* g; {2 P$ P: T
5 K' L6 y6 m" I2 t
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:
9 ?* ]- X& ?* A9 p
' K/ c0 @! t% M过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。

/ }2 Y0 N) n' L  O# n+ _! B5 |5 M2 ~0 h5 q2 i
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?
7 h4 d$ Q2 e: b$ y% h2 `6 h9 `
! \) N+ z9 e7 ]" Y否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
' u: g1 X8 e( \
( }! S9 _7 z- E! P' O
. b0 v' C" P  ?' R( }" }3 h8 u

4 _% D" ]! y$ Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
0 W0 G7 R' U, E+ q& k# E: K不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
% T1 |* B( U% s
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。
8 f$ j/ \# P7 O1 u* v& d8 j( U你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?3 f7 ^/ A$ l% F4 l, L
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!
% d7 V: w+ m6 h4 W# b QQ图片20150424112950水墨才子4.png
+ l, T/ u& V# E! b果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。# [2 _. x. S9 ~6 m
  U$ W$ `9 h2 ]8 s4 m, c
很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。& u. T1 T$ j. t+ g8 x

* |- G5 B: B7 X7 D5 x但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?) O5 m; |- r. d1 a7 c

0 s8 T* R" ?; Z我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。
, Z" `; W1 n* z( P, C: B
- w: g' U2 n9 d% Y  f他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。+ _' G6 b; \: I4 r5 j

$ `* Q; u  N9 m5 B  B希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。
1 d" r, K1 U% r6 g  x9 G2 Q

4 M! U3 v/ ]2 q$ N0 @, v- G* l" L7 D回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。
4 R2 j8 r: y4 l; F
0 z1 V1 I* f& y* D
, c; m& G4 u# i
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。
& G* [/ P6 v1 x5 F! G
* ]# M, Q* i! ^/ ~: c! V/ Z
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!& t; V7 u) D1 L* p' a5 V
( ~) C5 e2 O- N9 G/ A; |

! r9 z. }/ A8 W: K& @8 I5 h
坛主183& V/ g9 A) B0 m( g5 F6 n
6 }/ J% o- f3 [( j/ g8 k; U2 |
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。6 g/ n3 G0 F1 r/ D' l" K
5 Z9 S3 ^( R  \
这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!: u* s' ~) b" S& D  c

  ]) O9 W: r+ B8 a8 D; l6 f, H特邀专家学者公心:& E# E9 P# z4 U1 q4 N$ T% X4 ^8 h. z
  R9 A/ l$ B& Q' y& }6 B
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!7 ?& g, r" T- R7 \& B3 \+ [

% r8 {7 _) ]9 I! Y! Y# @3 l; d; _9 S  N坛主183
% s- W8 y" G  s. O+ @7 \# Y  A6 x7 I% m
邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!; A6 A3 W7 \! J+ s9 @4 P4 }

& }' T5 ~; S( S欢迎邱先生的积极参与!
2 h. p# o% [7 s0 f) Q

0 l: k4 ^: r& u, I/ H' x6 @
0 |9 {5 J, f" ^0 {6 i' Y9 w( x- K6 x
这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!) K6 \! e  N( z) B8 J( g: K" f4 s

: v& ]2 E" x" `7 m( q邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。0 |( U! g7 s7 m5 B9 d. a

' ?% M0 J. ?8 R$ K邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!6 `( {+ R  k5 P$ D( P# B6 v
. R- y$ J1 l2 c# V& j2 J
: Q" }& P1 N% L' B# Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式