- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度9 q+ p* B, H. p& n' }. N
, n. m6 M- b% q) B5 }一、评委库的建立和构成
& S2 o2 F% U0 d8 B6 l3 o6 g# w7 c" w3 ] ^# T' k; r
评委库应由以下四类人构成:$ Y9 D9 Y$ \3 E6 p& u7 G
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。# U1 y' J4 U p7 [
2、书界公认的实力派书家、院校教授。% v4 O% o( M5 G( z# T3 C4 e
3、各种书风、流派、现象的代表人物。
* _" n( `2 d' @' |0 g4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。# a8 \5 P. U/ p, s0 h) ]1 R
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
3 v6 \% b5 @0 | J6 W1 u& ^, \ k# ?0 _% _3 k6 n( K) m& t3 d. j# g, V1 z
在评审时分以下四组:6 n7 j4 I7 }8 j z& a/ b0 D# s. g6 z3 {
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。9 X8 p! E6 m3 m+ S) u! x0 @9 y) Q
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。5 u5 S1 j7 f# f
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 4 J/ H8 @7 K/ S& Y$ Q! L( i
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
( s3 N- H4 K- c1 W K+ ~' l, A5 w2 t# j( N
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
9 _' w4 O/ J- ^0 I+ J8 k5 ~ ! y4 i; j* L8 f
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
2 K1 M/ ]* r3 d4 x( C% b& D$ U- t" u- K3 c0 t& T* @
$ {6 b0 I. t2 N& a: p( h# Y) z; N
二、 具体评审细节的改革
+ a8 d6 {- W/ C" N9 i: {5 N4 g- ^" `- ?- d
1、 初评0 y* j( n) h1 j; P0 j0 [( \& h( O
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。" R1 _) Y( j. ^" L+ [
( }. a5 {; V, |9 D! w- i) g6 c
2、 复评
* c7 q1 [# e8 B7 J. ] 3 Q- P) A# ~5 y- Y6 ^; Z
A、第一轮
: T- \" y; N7 O9 s' Z 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,+ j, J* |% \: |8 Y5 t5 E% b
主评组三人均同意为上品,: ?+ ^6 M6 g) q) ^( Q% B
二人和一人同意均为中品,
: P/ u: \1 a$ |& _9 N4 X 三人均不同意为下品,1 n* Q! _! y2 L! I: i
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
/ N* [6 \* G# e) L8 g- C
' n- W! i$ |8 B3 c9 S) u3 [ B、第二轮
K1 q5 y% u. ~( ]2 D. l 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:# |, ^4 f/ S" G7 i
主评组三人或二人同意即升为上品,
( f% a+ ] D2 r; ? 一人同意仍为中品,
6 r. ]2 o; k" h/ A 三人均不同意降为下品,) v! V8 r& \" {0 s1 y. t
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。/ ?' ?! l" k8 y
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
0 V: _ a" H) u1 A 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
( s& ?0 ^ _& k/ |
" T3 z% A/ u4 W3 F5 y3、终评5 a1 e5 r0 }+ l$ _% i
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
, H6 E4 g3 W: m: z 你认为全场最优秀的10件作品 3分
: c5 U y F' N }0 U7 U; u6 J( ~ 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分* V1 F% h& b1 y3 b6 a: b; L
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分+ _. [$ v% g- r! I
剩下的均为0分
7 R$ O6 e T) ?2 l 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。9 F! ~" A" m8 h w0 L$ `
% g W& [- o* ^# c8 I; D
4、评奖
1 W; D2 n" u' p; c 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
; b; g; }. O" F: a7 x: J 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
$ D- G( Y/ F/ V8 k- e4 S6 M" j 你认为达到获奖水准的30件作品 1分# h$ h9 w$ c2 Z
剩下的均为0分
9 ~( N" t, a) H5 v% y. E2 w# m' p- s" Y8 n 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
5 ^: x0 E9 G, F" b
( `7 M" [* _0 R* O: H (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
5 N4 E8 @: p6 a' J% c3 y 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.2 G; @/ n# W" C8 v
. {2 a+ D+ `2 j0 i. q( B! x# {
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|