- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度" D( U, V6 `- ^. g% G: R! C
% P: I4 u# o) F! L \) O9 y; L, E) b
一、评委库的建立和构成" ^. t0 C* c% N& N9 ]/ l
' }. S$ \9 m% k; {, g( U
评委库应由以下四类人构成:1 T/ }; o9 ?/ Z, n& [
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。6 O2 o+ `: [2 j+ j9 J, k
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
, n0 M% L+ x$ [& D) m9 |3、各种书风、流派、现象的代表人物。
& Z K* a% R' T- t4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
" X% b- a" i1 V/ B# x# i4 n/ e由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。1 r0 `$ I; ]1 o1 {# ~' O
, a/ R+ i# X( B7 ~6 C0 Z
在评审时分以下四组:
S C0 @& B8 f6 j: K7 y3 J8 O: s9 L1 l6 Y 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。6 _, C6 ]8 c& Q% f" H
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
, X) E/ H, v1 `& \: n# m' Y+ f8 Y" A 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 , w, j& T3 p( w
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。/ u4 ^& m/ t1 ?( X# @. y
- r# H: C4 f4 Q# Q j (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。2 v) a, N( j. y! X
; b" t- T# V7 D! g1 Q 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
* ~1 N& x# I: T) b6 d' X" b: o* k1 d! I. l2 N& |; V
1 ~) F0 O8 C* ~: A" R0 E* G
二、 具体评审细节的改革1 C0 S U0 I8 F4 V+ J
4 y) N1 g4 S8 s6 w1、 初评% p! l' ~7 L! ~2 L" A% R3 W
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。9 |7 X" e, ]( A. t
0 K. L, ~4 p# H/ F7 {
2、 复评
" N! }( \* ~' b ! Q$ `; o' i( Y, L( b- d
A、第一轮
' i' H: C6 N- f, C3 y 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,) Z0 Z, d* L. a; f, m h9 i8 R
主评组三人均同意为上品,8 s' c) I7 Q- M
二人和一人同意均为中品,
) g/ ~' h- b/ e" g( q |) m0 W 三人均不同意为下品,
% l8 t y ~1 D0 a8 F4 m 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,9 K; a; y: G; y; ?9 w$ K
# l9 n8 z5 S4 A! C# `! x B、第二轮! s1 A* }$ b$ q+ R0 ~3 X
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
* H- h8 D% c; Q6 v1 e, ` 主评组三人或二人同意即升为上品,& [& d9 x! h5 [# X4 G4 i
一人同意仍为中品,
. P7 d: ^, ?$ Q/ H+ g. L& o 三人均不同意降为下品,
0 n$ s/ h- z/ n3 m 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
3 c* }8 Z6 D6 ]$ U3 j 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。5 B6 z: w% C6 R7 c' e
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
. P6 R$ g3 A0 |% l
, h) ^/ w+ y* t$ J* u7 }2 R: o" R; l3、终评
" S; S& z* G! q' T- M j 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:, y- z9 B! S, e4 b6 ?% J, j. u/ C- S
你认为全场最优秀的10件作品 3分5 k5 @" ~4 V/ R
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分5 U: `! {2 F: F' P3 w; z/ v
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分$ G& I2 J& W, s+ ] `& V7 H
剩下的均为0分
$ p7 R+ B* L# y% p! B2 t/ { 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。* [" H) n* ], X+ g
& Y- x0 j% L; b% E4、评奖# N: B/ c _0 W7 q2 }
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:, z5 G' w0 J, F
你认为这里边最优秀的5件作品 2分& ^8 x2 y \ I
你认为达到获奖水准的30件作品 1分# U/ G6 z7 s( r
剩下的均为0分7 L$ ~* z1 g# L, S
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。4 Y5 E. o+ b; C* L) h( m/ U1 I3 X0 w
/ S2 Y% P1 V1 b" m$ m/ _
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。9 z# ^' p, u8 K( L" e% ~
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
I# d1 W, C! w
1 S6 C: \: }, B[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|