孙晓云怎么了

郑付忠

' C. t) U2 Z* t: e9 j: U: V编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……
0 I* c9 E  |0 x$ x. B

- N6 q# P" l& Y8 q( \

7 d% B) t6 Q2 i
孙晓云怎么了
! h/ O; X4 \9 N; W  {: B' ~
   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
   

疑惑一：
    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
  \, W& B% Y5 d6 f# M0 ^    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
疑惑二：
7 i2 X' G* {9 ]" N/ B4 |/ d    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
8 y- C% Y: I8 m6 b/ {       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
# O% r3 X9 a5 [        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
; m; P+ {/ r. g3 V6 n' x0 ]        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
! _& W2 `+ \$ j. k         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
/ ^, Z' B" a) }+ ?* N     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
( V+ I' \6 ^' `, ~   
疑惑三：
: f# j- X) ]6 Q' {0 Q     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
" j' D! K2 @3 F     
4 ~/ j/ \6 Q7 w6 n疑惑四：
+ \- M: P" T0 ?. I4 C, g: D, E    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

. U$ D$ d8 k% M' r9 U7 @6 [5 Z

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html
2 s  d- {, u( u; ?" d" [

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发

; |  p8 Q( z$ n* [0 g9 w

! y9 u8 L7 T" W
/ M  y1 Y; I$ ~1 ?& O[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，
3 i0 [# `1 f6 U+ b! D$ }) m% u' ?
关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
& ~7 s4 q4 T7 ?此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
; U# o- q  G, k$ k! `# Q2 d: T. r     
孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
6 S) w5 n4 l9 |" `$ G如能全方位＼多角度地思考，
* L- J7 [; A( ^4 m# Y) m这本书的某些观点还是有些价值的．

em13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 " G% R/ P9 Q* b- j; b2 s3 O八品墨客 . t9 l) h8 O6 f$ L1 n$ e, f                                 登录/注册后可看大图 $ ]9 b! G- T. t( Q                                登录/注册后可看大图 & I+ ]4 F0 t; w8 \1 {  n! }3 x* S * S9 s6 H& Y+ j" A $ a9 Q6 ^+ G3 |; I8 v8 u                                登录/注册后可看大图 UID 36827 精华 0 积分 848 7 D  L. ~) n0 O2 |8 c# ^帖子 429 ' D: w- T; n( G  s& W威望 848   y# _4 ]: w1 C4 R金钱 0 3 x: I1 _7 Q6 R: ^* P" A阅读权限 40 注册 2006-10-5 8 |5 p  t+ w3 B1 c6 D. c: r来自 山东烟台 7 F. J0 T# @9 L# A  {7 c3 e& b状态 离线 - L- |  n# }- b7 {& I/ Q+ U

#1 使用道具   发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   2 _" E+ N5 U3 ], a* T 孙晓云捻管理论误人子弟 . c, ]" v0 c' n% i+ V不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？ + O: P7 I. O3 {8 w2 o* U( H     在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ 3 d# c1 S! T1 o# V* c% z 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 / _$ h7 ]6 J" R9 v3 r$ J8 S , Y6 e) W5 d7 ~ % w: @% v& Z+ {& h3 _/ r3 s+ {                                 登录/注册后可看大图 + y4 z" G# }- R1 {) m天下本无是非， 是非皆为人意！ / s! i9 k9 F- t5 c: Z. N; t% P 编辑  引用  报告  评分 回复 ' f$ \* N5 D5 x' d! F9 e4 t4 k" G                                登录/注册后可看大图    【

0 w2 ]5 o- r9 u" ]% K% c; z7 @[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 [) i/ l- M7 r) I% ^3 a有道理，大有道理，
% y" V1 z. g- j6 m+ E$ c书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

. s# @, Y3 X( S  u% y楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
/ s# F' f1 U6 O; q0 L' P3 P5 |     
% t5 |6 @: Q: H/ A! i- \% y孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．

em13 em1 ...

; Q  O9 z5 m, v, n' q& F; a! E.中套了.em4 em4