《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
5 g" k! U+ {- S+ k, Q) g

登录/注册后可看大图

7 f0 Z4 M: p& t3 P质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。" a6 S) z+ A- X' q+ _" e; L; b
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
: Z8 A3 R: H% {( V; i4 \$ X质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。6 I$ ?9 ]6 H5 p- H( Y
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
1 u) [8 l2 j9 @

登录/注册后可看大图
. Z' b. U7 r6 M/ w  H" [
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
! L# N0 y# y% {& H4 _2 _$ |4 h6 c质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
. Q1 c, p  y; n9 ]  _: P质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
0 X4 a+ S6 r  w& b质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
1 \/ N$ G" A2 _+ y

登录/注册后可看大图

% n- B( B& u% E3 Y同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,+ z1 T' i0 F- T: ~: a
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

2 r6 j6 ^7 P9 r
登录/注册后可看大图
% d/ [; h3 W1 w2 s. p
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

' `: z$ A t3 Y1 v" ]) b
登录/注册后可看大图
. S' Q$ L* ~( k2 W( @1 G
, W5 ]/ ]( Q* M3 d& X1 K3 e+ `- z
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
( o, g- n/ I: M1 o! f2 w* K

登录/注册后可看大图

+ ~% d- Y# f5 e- m! m. x# t: R1 k+ p/ m0 o8 k6 H% `2 E T
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑