这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

; |) S& Y% }+ @/ K9 |% y8 r1 W                               
登录/注册后可看大图

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
* r. _8 u; Q2 S. K& j+ }纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

( ]5 Z3 {$ u4 R1 \$ w6 S
7 V% W, K: C6 ~7 h不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

% q  j2 V, N2 v; b. a$ c                               
登录/注册后可看大图

8 G3 F# v! K  A3 N0 i/ Z& J/ B. L2 A
# H8 C% ^7 B" h; N! S所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 m2 h( s8 e" P# i王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

" b1 S% @$ j9 A* ?从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

4 r; N$ s+ e/ Q. Z! M3 c[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

* i! O+ M, p0 _; @0 ]7 t& P       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

0 a, P+ @' m: A听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
$ m4 _$ ?; l7 ~9 J6 e刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
% o! J2 Z5 H! f何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
# j  Q6 X8 V5 b1 V' ~6 X
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

& ?: j5 M. W; K6 z, O                               
登录/注册后可看大图

  ?1 L4 }; p, S1 C- x! H6 q. O所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
" [$ E. P( ~- H% v) ?2 H3 c7 c看来， ...

又是一位有失公允的批评。
0 e2 Z& x" u. Z2 R“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
9 A3 r0 H) f7 W6 ~# c9 o. P
! Y5 \4 O# r+ U0 c) n[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

* L# U( O1 _  _  U  L/ s* a: r                               
登录/注册后可看大图

0 J% W2 t2 t9 v. [( J# T: o1 O" {7 G
听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
' |4 X' r, [. Z8 |; ?: l刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
- y; x3 X+ k" r+ J' G何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

3 {0 N) r9 e- [% }/ Y. ^& {/ q                               
登录/注册后可看大图

- s' D; I9 t( K, U6 x3 j% f; z同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
  M2 c( F+ |; I! y5 i/ F5 H) [0 t王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
6 e3 E# W4 I1 H- Y- B8 `黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

8 E! d$ R/ E  j. Z其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
; X8 I8 e. [2 v4 p( j# r+ t原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

5 b6 {9 w  O* T0 n. I第一，王没有针对性的直指刘先生，
; T1 k; j5 n! r  B第二，王缺乏事实真相的了解
* G0 [6 E2 F5 J怎么能够服人？
- p4 o5 A2 C3 V0 w& q批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

$ v5 W' O9 m% P  P                               
登录/注册后可看大图

* d' f$ Q' J5 a2 R
第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。

就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

, r3 r4 d8 j; @" |( O6 }5 K周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
8 X- }1 O, {" A' \- V
# p$ @) }- X+ B+ X6 a5 y5 x如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。

' B! W( A8 e+ F2 c4 R4 u: x( {( B+ q$ i我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

, ^! \% m; G$ s5 F1 }[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

* p: i2 \- C# s2 n2 X1 P, a
        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。