从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

8 c& ?- e. Q9 n( Z( T& M                               
登录/注册后可看大图

% g: c2 o" E% g8 I- o吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

5 z8 J5 M  T: j- d背景是什么？画境是什么？意境是什么？
1 t* \8 j& g! e: I笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

6 g1 G1 [5 d4 _+ v: w这个问题提得好！
$ G, V, F* i/ P$ t, g& J1 Q7 I从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
' D  z4 L# H4 |' C, ^. i  Z) X" |是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
, v" y3 q( Q; a" G有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

6 d' N, X; y2 \! h; g

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

6 [3 \4 I. h' s, u

不是。

* I- b$ A, k0 T* x3 l

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 l( s. ?& J' w) [# P2 b" G6 G: |今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.
  k/ w# @4 Z" |- Z' P
解决了讨论中一些根本问题
9 A  {' S6 @* _: X# v8 E" V
学习了