从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

6 E# h  a" Q4 p; A吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
# }$ m! Y& `7 J4 g
* g% P$ ]* j9 v" C7 A背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
7 l4 m" w! e  N从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
, @* i* \6 F& j: f1 T零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
$ I/ C0 {, B; {是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

9 j( W* U2 h% f' L

这是学问最多的地方

! E- ?5 S, K$ r  e

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

9 N1 u& \0 ~+ x# E8 |

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

+ V/ w6 \( h2 R0 R% m" W& ^/ X
; ]$ t) Y7 s3 }) b3 v[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 J" s; l; [' |4 W, ^今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
. B) I/ J6 \. Q) M1 y* c! V& k
3 i; I* n: W0 a  e$ Q9 \说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

; p. l! T% D9 d5 C6 d“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

4 A1 B2 w! f; i4 b! Q5 E% n丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题

' k: [& p1 Z, ?0 V: a7 Y学习了