书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表
3 z4 T# O3 ^3 J9 R- r! {' s9 K" k4 r. P* F$ ^9 D. e- Z
那么可以请教:2 M3 a: C7 Q, M1 ^5 o% r: \
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!/ ?- [( l1 q" r/ t2 t" S
不知道你是不是也会首先反对?
& t$ v; G; i- L6 N4 ^1 ^1 }' p对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol

5 S. y. S7 H" {% {$ i5 P7 w5 Z+ M# ~0 f
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。
. K% {$ g' F/ H9 \( i% ~5 c; C' b* E& C4 u  ~8 \
好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。
% v0 K: V( N9 L! w
$ k+ s  l: P2 z) h4 Y6 L先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?. J! S( I! G( D8 S/ c! M
$ g1 B' u$ U/ R* Y$ G- W& |: e
我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”
: g; V3 I7 l) ?1 M
  O3 C* D0 g! V先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表% n2 \! v0 Y7 P
4 h1 Z7 R: J) A6 V! g
个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!

" b, b; s! q6 n3 `7 p- \& _( x
3 [% {$ m, }; b# T- H& L: k关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”
( E3 [6 d" k! Z# Q( J正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。
1 `1 K0 c1 b7 d
0 Q  j# s( ^/ ?8 U; h# r8 b2 g- z
4 g+ f! N! `7 Z  O! a, f多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!& g" x& Y- M* u% ~( V
本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.
4 R' I5 [( y- `4 U+ T大纲:
/ Y( e2 D. U/ }0 Y! e     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).
  T% u. ~7 J- y! a$ h. m总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A6 w1 D5 p* ^  h+ h% h- `
设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体
- W- d. s: z' g2 Z( ~/ F8 r9 u因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体# M) {8 s* Q9 i: q( m+ e/ @
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
+ s1 f* q+ H5 l6 z$ S, L可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”( A, R' }+ ^) N8 L) P& F7 a. {. ]

$ l3 K8 X9 a& H( NB
: l7 G- W/ a. p9 r, j又设:一只死猪,突然复活; W; G5 ~9 a: W( K9 ^' M) G9 D1 C
因为:死猪突然被赋予了生命9 Y/ a' e6 R* U% _. ~+ M% [$ v2 x
又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人
( Z- D4 `% f% j可知:生命并非人之所以为人的本质原因6 ~- J, l# n& a$ i' k5 V4 z
! _7 E" K+ s% @# G- `5 P! A" I
C
, h6 ?  t. d+ H5 X  J; v0 j  ?由AB可知:人之所以为人的关键是思想
7 ^/ F+ f0 ^8 e5 h4 P8 T即:有无思想决定着是否为人/ o( U# a' g' V* A  T3 L
- N& Z2 [+ F0 D9 D! s
虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表6 c2 j: [6 R  c# G3 x
A
5 w( X& ^/ T" A3 g( T: o8 P设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体; Z: C; x+ v# V6 i  C1 b
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体7 X: L4 A6 Q& {& t3 k+ J, l
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想( Q  q1 T) I! g0 B
可知:人之所以为人,可能体现 ...

; ~4 d# P- d( y你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表6 _/ q* `  \( }
$ E, s+ }. u$ u  n7 |: D# q

0 n- ~+ F; b$ G- G% X你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
0 T  ^/ A) I+ U
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。. D  `7 I2 I# M9 s: ]

3 n8 R6 r# J! A2 d3 y别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
: Q4 Y! s7 ~. r  k7 K
; G3 @3 K- ~: R3 ?* ][ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表  |4 P# Q( C# f3 V3 j

( q$ X% y2 Z+ o) W- {" g: F3 @. J你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
6 {/ H- V# N: c& @
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器: Z2 Z- t. Q! [/ k" B1 M5 |6 |8 r: k6 Y
呵呵
4 Q1 H+ x9 N9 O. @3 {: e# }' U. D
8 w" g% m3 h: @6 E2 s' C/ ?小丁子,你自己去想那个道理吧
2 M; Z* ~# |! y! t& Q: e感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?+ M) c) [, {8 O* D  J# J9 B6 x
: u! p6 x, m2 l% _1 g! L
亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??% h* K; i; y0 u9 [* F1 n- _2 |
你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表7 x( ]2 m3 X3 F* E
7 z0 N* O# J3 s  x
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
) h& J$ B9 Q9 ?/ v$ p# A8 R! c2 y0 m8 W. x+ |$ ]9 P* T) i
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
7 o- k; I8 }7 K) f% e9 F7 ?
3 Z+ a  p+ T; d6 t+ F
是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己
" w! G; e3 q4 J$ _0 @是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的
/ s/ H  S% {. s- n$ ~3 t8 b9 G8 d! G  |  m
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢- C, w+ D9 a- P5 y, A
小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄
) J6 P  i: T4 j2 X你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表1 C4 F4 w1 s! G0 a1 P
. a, d$ e6 P: K% V9 q9 l" n. M
- P! j- M4 C% @& d. N, x* [
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
  a9 o9 T6 k6 m. P  F
这是一段比较令人服气的论述。* H5 a! i- U! {4 b, T  l4 k$ E' d0 Y$ P
灌水的才气显现于字里行间。
! w. D( K5 K# }. W不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式