细节成就风格

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-20 10:49 发表

2 o3 {1 r7 \" T                               
登录/注册后可看大图

, a. q! u# ?3 B$ L  \9 I; S, ]我希望你的观点成立，但这需要用证据证实，而不是凭空想象。举个例子说说可否？
6 k, g8 i$ {$ C9 a  g
- R& w' v% S* Z! v$ S+ g1 j) |* d维纳斯的断臂是不是软肋？没有断臂还是不是维纳斯？
2 z+ |" K  t, e# h7 y梦娜丽的神秘微笑是不是软肋？如果没有神秘的微笑还是不是蒙娜丽 ...

2 E2 d( Z; K4 U( |1 f) }: `( L5 \' A
* D7 X; Z3 @9 N. S% s$ s

从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
# h; T) h$ L* U! N6 z7 B$ W一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣老大的书法有那么点大道无形的意思，
% z: b# ~( Y% C2 @7 D( I首先他的书法没有你所举书家的种种臭脾气，而已模仿难度大，技术含量高，让人很难找到规律，因此多少人学了一辈子还摸不到边！
最高级的招法是没有固定的定式和套路的，依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手，但是成不了超一流高手。
你所举这些书家的所谓风格在我看来都是臭脾气，甚至是习气！少数高级一点的脾气勉强可称为风格，但这绝不是值得拿来称道的东西。
你如去分别临摹一个月的启功和王羲之就知道是怎么回事了。

: z5 ?/ t) P5 S9 l" ]( \, \6 B对微笑和断臂之美不要过于迷信，反正我看了几十年看不出来，我以为更多的成分是赏评家拿来忽悠大众的噱头，
$ R% C* _( t# }1 r7 n作者在地下有知，真会哭笑不得的，如果一件艺术品就如此简单被解读，让我等大众都看懂，这艺术也太简单了吧。

梦草堂

原帖由 先师王禅 于 2008-1-16 22:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

    肢体的细节：   
　王铎，行笔中身体左右摆动各20°左右，形成字的极大的俯仰欹侧。
9 G6 B. g5 @9 q1 c) V ...

7 ^2 _) c7 X) S
这个有趣！　有依据吗？

森豪正室

em5 em5

先师王禅

原帖由 抱朴散人 于 2008-1-21 19:12 发表

1 B9 Y* u8 {- M  h% o; Z- o                               
登录/注册后可看大图

7 }: l/ \# w6 }. w9 g


+ U; J, g. N. L0 i$ J' t. c从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
; N$ u( E2 k  }* X( T一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣 ...

您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。
从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。
如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
! z, x: t- P0 A& k天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。
另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？
' _. ^5 }  p/ _" N) T8 s
+ O! n! d% i) i# w' Y抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下
, ]0 [# Z9 f7 y* B9 G+ vem4 em4 em4

[ 本帖最后由 先师王禅 于 2008-1-21 23:14 编辑 ]

先师王禅

原帖由 梦草堂 于 2008-1-21 21:11 发表

) p& r% A! P2 r  F) ]                               
登录/注册后可看大图

这个有趣！　有依据吗？

0 [& c7 s$ k$ s  `. |
0 d3 m4 Y( \- d: L, P1 ]9 @6 h依据暂且不说，你对临有关作品，一试便知。腕，肘，臂生理极限所决定。
/ N4 c3 y. Q- k6 e! u5 p/ G
" S9 G# J6 y( b( Qem13 em13 em13

尊唐爱晋

em1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
, T3 Y5 _$ M! V) _. \4 U5 ]早上看了丁剑推荐的<伏之久者-齐剑楠书画选>,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好看看就知道了."羊拐骨扔一地"的风格还是让他灭了的好吧.
呵呵,离题了,瞎说的em4

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-21 22:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 x) l) P% P( p+ M+ S
$ A: p' Q  i' N! S9 D您所说的由技上升为道者，

  l* |$ t/ j- O
您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。

（老王在当时社会是位集大成者,个人面目也不可避免,但相对他人要纯正,没有”臭脾气”,虽不能做到无漏,但让人找不到明显的弱点,变化多,程式化少,我这才认为高。）

7 y: b: F$ r7 B$ S. Z- S从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。
6 M$ F. S8 X, W9 P" Y: m$ Q
* Y" d6 k+ e( x' Y  f" m6 {( O  e(天下三大行书之说,不要过于迷信,如果它们高,是因为你说的心境潜意识的自然流淌,,也即书契于自然,而不是所谓的这种风格高,在追求最高境界的过程中这种风格恰恰是需要摒弃的.)
3 M8 ]# R: }; O5 O6 T* O, @
如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。书法

$ c6 n( [! P2 G6 s(艺术的最高境界是我们人类的永恒追求,但这种追求是没有尽头的,老王也未达到最高境界!但并不是我们都不要去向往了。就象人类社会中,人的层次各不同,圣人、至人、真人的层次我们达不到，但是否我们就此不求上进、不要活了呢？)|
: ]  J1 h, |6 ^' O
另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？
  s& T0 e1 Q8 |9 ~1 ?" i
) w# [) I# ^% C（你认为这样够了，这很好，但并不能否定会有很多人会去追求“虚无”的目标的，也许老王并不是不可超越的。）


  [4 h& l. }5 {9 D! r4 ~# u- H+ x抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下

: ^! K, C  V% B' ^+ F  T（千万别烦，脑细胞损失得越多，生得越快，换换更健康！我无别的意思，对这话题我最近有点新的认识才多说了几句，互相讨论，共同提高，如果说错了，请谅解。）
. n1 t4 }3 V* k- f, d7 L

5 P* j" f! |6 c' e5 M1 \% k* [, Kem10 em10 em13 em13 em13 em13

, U# o+ Y% x" e( Y9 f
9 F) m- u9 ]* Z, |

吴众之

风格也要有人总结和提炼才能发现

先师王禅

原帖由 尊唐爱晋 于 2008-1-22 13:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

. Z6 L# x* ?4 aem1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
+ [  c" C, l& n. c) y$ x+ n早上看了丁剑推荐的,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好 ...

& p" k1 D, D5 O' ?: Lem13 em13 em13

先师王禅

原帖由 吴众之 于 2008-1-22 16:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 t& Y9 U3 c6 C风格也要有人总结和提炼才能发现

3 w. Q. ]. t. Q4 v+ @em13 em13 em13 em13 em13