与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

8 V0 Z  E+ q2 M5 a1 _; A0 B3 H                               
登录/注册后可看大图

1 I# h# Z+ q6 Q& j" A$ S( g7 e4 Q
既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

: L+ S" b  B7 h' X( P0 Q你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
+ |4 m: e- \1 O8 k0 h
艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

- a' g8 ?. s# n2 N$ g* B所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

[quote]
: i5 Q1 O0 {+ ?5 m1 g2 y你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
5 u5 x2 T% W) e8 C
艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
2 r+ V6 P9 h) s
, `* ^; v: X- Q9 O) N所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

- u2 ]# L, [) K+ Y* H1 c$ O( h不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

5 v# l6 }/ q5 L( R* n; Y6 S7 O2 ^哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
, x0 b; c& K3 {( S& h4 _$ s. V我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
3 K/ t3 s7 }6 r8 I: |' E顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
7 ?# t; @2 T: {: z& S+ z
0 n1 l* j4 \1 F/ D3 Q# w$ h- ^& m, @
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
1 t0 b7 j. _6 {  a: x2 E
有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
0 K' _5 O" B" a4 ^* j1 `
这是就“审美主体”而言的，

) y* E  _; [/ f3 J7 K那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
) I+ U+ b& z3 P
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
2 x0 K. v$ X9 r0 ^, B6 t3 k
到底是;

“哈姆雷特”只有一个？
4 n3 o/ Z  C$ E+ a( M
$ g/ L9 C0 G) S  Z+ b还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
* V* V  ^1 \; `" D
5 q- h, Y2 R/ W$ K; U7 M哪个结论对呢？？

谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
- A- b; e; J/ _+ D4 t
2 `2 V# f/ j; A" k: Q! ]# F( u$ y" c还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

# s5 b1 |+ T/ g9 F% t- y) O
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？

0 }$ i# ^8 p) n1 I一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

& _/ w" _/ [& b草草浏览一遍，
2 h# t" c9 d& b7 R& e0 `, h4 R丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
3 m8 Y+ N* l9 x# g8 a# e! {" s5 i
+ J: Y4 z7 I8 X3 I) E3 T1 fem2 em2 em2 em2 em2

愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

! j" v2 C; l7 f7 K, `" |% T                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
0 p8 \' R; w( M$ q* K+ a& D
4 W: ?$ W- [8 H' k不知琴岛兄是如何解读的？？？
: ]8 ]6 p* Q* n/ @3 ]...

如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，
! }, B0 B: n- ?
- X  `# {4 R* |3 T那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
- x) |$ F, V% t  Z# g+ Z. P
: b3 {1 A' q  g' M) b8 q0 y总不能有“一千种”标准吧？！