与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ & w# Y3 R6 \0 J6 G本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ . q: e- y; k8 P# v2 V2 e" X书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ 4 h3 x& n: r2 c0 w [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] * A* W& w; c4 X; Y$ O, b4 Y

. g, h8 ]4 c! ^% B+ F
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：

一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

. d/ y9 W+ P' ]3 k8 V以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？
! ^! A0 ~% Y1 l1 \) t: |8 g/ l
二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

请大家自由发表意见或看法：

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

& @% m9 `3 j; e5 o! B- X$ f1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。
0 z+ U8 [) e" k) u$ a9 |9 Z
2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

8 n6 T% S& a: B/ D' G; {) p0 X4 ]3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 g# y) F) o! `* C) Z3 A书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

4 A. z4 a! e: Y# B5 i" J' Z一、受众与分享
# j, ^6 f& |# x/ N" z! y1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众
1 t) s  [5 H/ Q; Z7 U6 S$ `& I
* l. r& J( J* v事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

二、服务功能
1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
! r5 `# ?. h1 d9 a/ \也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
) q/ T1 Y3 @" M8 ~! K$ A; O也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

1 O! N1 T' _! }  l2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
9 k! L: X3 q+ ?0 d也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 ( [- R, N: ]' c  u$ C; ?论坛版主 # }, L4 V: i5 @- v, D

6 D. J" B1 Q6 C

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 . a4 D7 `- T& i( z 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ : x# o9 U* `8 o+ J/ ^" K/ d; d& e ! }$ ^/ i' G9 k6 C 0 h, v- P, C( Q! Y4 a; ^  S如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 4 U% s8 e. Y8 {- N/ d+ d保你足够忽悠全国十二亿人口了， ( }6 B2 ^* @( m' M/ r6 Y) Z根本不用花功夫学什么书法． % k, t* a# |+ ^) S 本帖最近评分记录 / n) Z* ]6 n7 o" Q( c 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

0 r' {2 n7 u9 J$ y 9 e+ P2 ]5 c' a. g

琴岛大布衣

$ h2 L2 {2 Q3 J! e1 j! s % h2 t3 h2 D, O3 q 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 6 d1 n- ^! i6 j6 _0 d) c根本不用花功夫学什么书法． ' v7 B! i* h8 `' D: I, U 我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， * L; c/ j4 P. A0 D; ~: a+ f来衡量书法的艺术性问题。 / V( F# g0 m! O8 v$ d

4 t0 b! Y' I' Y/ r# [( J: ]2 k4 o! v( w

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”
  I* e! z/ I- w0 [2 K9 y  b
说的就是这件事！
( h5 i7 n8 ?* H! p% G4 I+ C